转载

iOS 开发中的争议（二）

打算分享一些有争议的话题，并且表达一下我的看法。这是该系列的第二篇。

在本文中，我想讨论的是：对于 UI 界面的编写工作，到底应该用 xib/storyboard 完成，还是用手写代码来完成？

本着 “使用过才有发言权” 原则，我介绍一下我的经历：

最早在网易开发 “ 有道云笔记 ” 的时候，我们是使用 xib 来制作界面的。
三前年创业编写 “ 粉笔网 ” 的时候，我也是使用 xib 来制作界面的。
之后开发 “ 猿题库 ” 的时候，我尝试了一下使用 storyboard 来制作界面，但最后放弃了。之后我把大部分界面编写工作都改成由手写代码来完成。
在去年开发 “ 小猿搜题 ” 的时候，由于时间紧，我又再一次使用了 storyboard，但是我现在计划将其用手写代码来重构一次。

xib 使用调研情况

除了我本人的经历外，我也调研了一下我手机中装的所有的 App 的开发情况，我写了一个脚本，分析了我手机中一共 100 多个 App 包含的 xib 文件的个数。通常情况下一个 App 如果完全通过 xib/storyboard 来完成的话，那么编写包含的 xib 个数不应该少于 10 个（注：storyboard 在打包时会被拆解成多个它包含的 xib 文件）。

这个调研的最终结果，以及我分析用的脚本源码在这里。我挑了一些比较有名的应用列在下面。（我另外也列出了它们包含的 js 的文件数量，这个可以反应出该应用对基于 UIWebView 的 Hybrid 编程的使用情况，不过与本次讨论主题无关。）

软件名字	nib 文件数	js 文件数
Mailbox 2.3.3.ipa	0	0
Twitter 6.0.1.ipa	0	0
objcio 1.0.3.ipa	0	0
播客 2.0.ipa	0	0
知乎日报 2.5.ipa	1	2
百度视频 6.2.2.ipa	1	3
高德导航 9.2.ipa	1	0
优酷 4.3.ipa	2	3
网易云音乐 2.3.1.ipa	2	0
滴滴打车 3.6.2.ipa	3	0
网易新闻 416.ipa	4	1
QQ 5.4.ipa	9	2
猿题库 4.1.0.ipa	9	0
京东 .ipa	10	0
搜狐视频 4.6.3.ipa	10	0
快的打车 3.7.ipa	11	0
小猿搜题 1.4.0.ipa	12	0
WeChat 6.1.1.ipa	13	20
Evernote 7.6.5.ipa	23	25
有道云笔记 4.3.1.ipa	40	11
来往 4.3.2.ipa	48	0
百度地图 7.6.1.ipa	76	227
易到用车 6.2.2.ipa	106	0
网易有道词典 5.2.2.ipa	114	9
美图秀秀 3.5.0.ipa	155	3
支付宝钱包 8.5.3.ipa	158	7
手机淘宝 5.2.4.ipa	188	0
易信 1.4.8.ipa	292	12
大众点评 7.0.2.ipa	1783	5
iMovie 211.ipa	4323	1

以上这个表格说明了即使是比较著名的 App，在使用 xib/storyboard 上，也有很大的差异。举几个例子：

QQ、WeChat（微信）和易信同属于社交类应用，而且按理说，由于用户量和开发时间更长，QQ 和微信应该比易信更加复杂，但是从 xib 数量上，前者 xib 的数量都非常少。这说明，在 QQ 和微信中，很多界面肯定是通过手写代码来完成的。
滴滴打车、快的打车和易到用车同属于叫车软件，按理说滴滴打车、快的打车同时包含叫出租车和叫专车功能，应该比易到用车功能更多，更复杂。但是前者 xib 的数量都非常少。这也说明，滴滴打车、快的打车的界面很多是通过手写代码来完成的。

另外，像 Mailbox、播客 (Podcast)、Twitter、objcio 这些 App 中 xib 的数量为 0，说明其完全是用手写代码来完成 UI 界面编写的。

当然，也有一些能看出来几乎是由 xib 构成的应用，例如大众点评、美图秀秀、网易有道词典。而苹果的 iMovie 使用了 4000 多个 xib，真让人不敢相信。我后来仔细看了一下，原来是因为 iMovie 做了国际化，每种语言大概有 120 个 xib，因为支持了将近 40 个语言，所以 xib 数量变成了 4000 多个。大众点评的每个 xib 也被切分成了 4 个，具体用处我还没研究，如下是一个示例：

./Payload/DPScope.app/WEDHotelShopInfoMainModule.nib ./Payload/DPScope.app/WEDHotelShopInfoMainModule.nib/objects-8.0+.nib ./Payload/DPScope.app/WEDHotelShopInfoMainModule.nib/objects.nib ./Payload/DPScope.app/WEDHotelShopInfoMainModule.nib/runtime.nib

讨论

就上面的调研我们就可以看出，其实大家对于是否应该使用 xib 做界面是有争议的。在实际案例中：

既有像 Twitter，Mailbox，objcio 这样完全不使用 xib 做界面的情况。
也有像 QQ、微信、滴滴打车、网易新闻、猿题库这样少量使用 xib 的情况。
也有像支付宝、大众点评这样重度使用 xib 的情况。

那么我就从我的角度把用与不用 xib 的优缺点表达一下。

使用 xib 和 storyboard 的优点

开发界面所见即所得，可以快速通过拖拽构造界面。
你可以从 storyboard 中很方便地梳理出所有 View Controller 的界面间的调用关系。这一点对于新加入项目组的开发同事来说，比较友好。
使用 Storyboard 可以使用 Table View Controller 的 Static Cell 功能。对于开发一些 Cell 不多，但每个 Cell 都不一样的列表类设置界面会比较方便。
通过实现 – (void)prepareForSegue:(UIStoryboardSegue *)segue sender:(id)sender 方法，每个 View Controller 的跳转逻辑都聚集在一处，这方便我们统一管理界面跳转和传递数据。
Storyboard 可以方便将一些常用功能模块化和复用。例如 WWDC2011 年介绍 Storyboard 的视频就将微博分享功能模块化成一个单独的 Storyboard。

使用 xib 和 storyboard 的缺点

xib 对版本管理是灾难。storyboard 实际上的多个 xib 的集合，所以更容易让多人编辑产生冲突。而虽然它们是 xml 格式，但是冲突解决起来还是不如代码那么容易。
苹果对 xib, storyboard 的设计中带有当前电脑的操作系统版本和 Xcode 版本。所以如果两个协作的开发者电脑操作系统或 Xcode 有不一样的话，每次打开必定会修改这个文件。另外即使操作系统版本和 Xcode 版本一样，有些时候打开看也会造成一些自动的修改。
storyboard 带来的 segue 的概念对于开发来说并不省事，特别是在需要传递参数的时候。如果是用程序内部 trigger 一个 segue，那么需要在另一个回调的地方设置 dest view controller 的参数信息。
我们发现 xib 中设置的颜色值并不精确，RGB 在真机 / 模拟器上常常会有 10 多像素的偏差。
xib 和 storyboard 对继承的支持并不友好。无法做界面的继承。
xib 和 storyboard 对搜索支持并不友好，无法方便地在 Xcode 中查找关键词（但是可以通过写 bash 命令来查找）。
storyboard 对组合支持得不太好，不允许在一个 xib 中附带多个子 view。
xib 和 storyboard 不太方便做界面的模块化管理，比如我们想统一修改界面中所有按钮的字体样式，那么在 xib 和 storyboard 只能一个一个手工修改，而如果是代码编写的，则只需要改一个工厂方法的实现即可。
对于复杂的 App，storyboard 的性能会比较差。

关于手写 UI 界面的一些挑战

所以我更喜欢用代码编写 UI 界面，加上现在移动开发对于 App 要求的需求越来越强烈，很多复杂的交互效果需要在代码中编写，这种情况下 xib 能提供的帮助越来越有限。

但是 xib 提供的 “所见即所得” 这种优势还是巨大的，如果我们是手写界面，那么调试起来是非常痛苦的。在这一里，我给大家推荐购买 Reveal 这个界面调试工具，Reveal 可以在 App 运行时动态地修改界面元素的参数，这样我们就可以一次性在代码中把界面元素的字体、颜色、位置这些参数在 Reveal 调试好，避免多次重启运行来调试界面。我在我的《iOS 开发进阶》书里，也花了一整章来介绍 Reveal 的使用。如下是书中的一个 Reveal 运行时截图：

iOS 开发中的争议（二）