转载

Java RESTful框架的性能比较

在微服务流行的今天，我们会从纵向和横向分解代码的逻辑，将一些独立的无状态的代码单元实现为微服务，可以将它们发布到一些分布式计算单元或者Docker中，并在性能需要的时候及时地创建更多的服务单元。

微服务是一个概念，并没有规定服务的格式，但是很多厂商和框架都不约而同的采用RESTful的架构,尽管也有一些其它的性能很好的RPC框架。

如何在Java生态圈选择一个轻量级的RESTful框架？可以参考一些其他人的经验，比如我翻译的: 最好的8个 Java RESTful 框架。

就我个人而言，我选择框架的理由很简单：

简单，轻量级
性能好
稳定，可靠
易于开发和维护

我会首选遵循Java规范( JSR339 )的框架，轻量级，便于发布到Docker容器中。所以我不会选择Spring boot, Spring MVC, CXF等比较重的框架,也不会选择纯netty这样的太过底层，还得实现路由等基本功能框架。

因为追求轻量级，便于发布到docker容器中，我也不会考察JBOSS, Tomcat这样的JEE容器，而是选用jetty, undertow这样的嵌入式容器。

所以，这里我挑选了几个候选者：

Jersey + Grizzly
Jersey + Jetty
Dropwizard
RESTEasy + Netty
RESTEasy + Undertow

[Updated on 2015/11/18]

我增加了更多的 RESTful 框架,有些不是Jax-RS的实现，但是也有很活跃的社区。

Jersey + Jetty4
Spring Boot
纯Netty
Vert.x
你会发现一些有趣的测试结果。

Jersey 是Jax-RS的官方参考实现，可以很好的和其它JEE容器集成。RESTEasy是JBoss出品的框架，也很容易的和其它容器集成。Dropwizard实际上集成了Jersey, Jetty以及其它的第三方库比如它的Metrics，提供了一站式的开发，略微有些厚重。

测试相关的代码已经放在了GITHUB上：代码

编译代码

测试代码是一个多模块的Maven项目，你直接运行 maven clean package 就可以生成各个jar,而且这些jar包含了所依赖的类，执行起来相当简单。

你也可以在每个模块下运行 mvn exec:java 启动服务，然后在浏览器中访问 http://localhost:8080/rest/hello (对于Jersey + Jetty,地址是 http://localhost:8080/hello )

测试环境

服务器

AWS C3.2xlarge

8 cores (E5-2666 v3 @ 2.90GHz)
memory: 16G (服务只分配了4G内存)

Java

1.8.0_51

测试工具

wrk

测试命令如: wrk -t16 -c1000 -d30s http://127.0.0.1:8080/rest/hello .

针对每个case, 我使用16个线程，以及100/200/500/1000并发进行测试。

服务启动命令

java -Xmx4g -Xms4g -jar jersey-grizzly2-1.0-SNAPSHOT.jar
java -Xmx4g -Xms4g -jar jersey-jetty-1.0-SNAPSHOT.jar
java -Xmx4g -Xms4g -jar dropwizard-1.0-SNAPSHOT.jar hello.yml 
java -Xmx4g -Xms4g -jar resteasy-netty-1.0-SNAPSHOT.jar 
java -Xmx4g -Xms4g -jar resteasy-undertow-1.0-SNAPSHOT.jar
java -Xmx4g -Xms4g -jar springboot-1.0-SNAPSHOT.jar
java -Xmx4g -Xms4g -jar resteasy-netty4-1.0-SNAPSHOT.jar 
java -Xmx4g -Xms4g -jar nativenetty-1.0-SNAPSHOT.jar
java -Xmx4g -Xms4g -jar vertx-verticles-1.0-SNAPSHOT.jar -instances 20

测试结果

测试结果数据可以查看这里：测试数据 ,

延迟基本在几毫秒到10几毫秒之间。

图形化测试结果(y轴为Requests/sec, x轴为并发量)：

Java RESTful框架的性能比较

结论

从结果看，

RESTEasy的性能要好于 Jersey,无论哪种嵌入式JEE容器。
Jersey+Grizzly2和Jersey+Jetty, dropwizard性能差别不大
dropwizard底层实际是Jersey+Jetty,性能结果也和Jersey+Jetty一样
RESTEasy+netty (netty3)的结果并没有优于RESTEasy+undertow.这出乎我的意料，可能CPU和Memory占用上会好一些
RESTEasy+netty4的性能远远低于RESTEasy+netty3，这出乎我的意料。或许因为Netty线程池的改变。
纯netty的性能远远高于其它框架，一方面是由于没有http router的逻辑，另一方面也显示了Netty框架的优秀。如果不是实现很复杂的路由和很多的Service,不妨使用纯Netty实现高性能。
Spring Boot太厚重了，使用Spring MVC的语法，性能只有Jersey的一半。
Vert.x底层使用Netty,可以使用Java 8 Lambda语法，也提供了其它语言的支持， ~~但是性能看起来不是太好，而且随着并发量增大吞吐率也随之下降~~ 。先前的vert.x测试有问题,只用到了单核，谢谢@Stream网友的提醒，我在代码中增加了vertx-verticles模块，支持多核(java -jar vertx-verticles-1.0-SNAPSHOT.jar -instances 20)。 Vert.x性能也不错。@heng

当然测试也有一点遗憾，就是没有记录测试时的CPU占用率和Memory占用率，以我个人的经验，这方面Netty会占一些优势。

原文 http://www.importnew.com/23342.html

正文到此结束