大部分软件产品都需要一个界面。这个界面可以有不同的形式,但通常要么是安装程序,要么就是基于浏览器的web应用。对于桌面(移动完全是另一个问题了)来说,web应用似乎占有优势,但成功的新进入者,如Slack,以及老玩家,如Skype表明,这一问题仍然没有得到解决。
我们Front的策略是同时维护OS X、Windows桌面版以及web应用版。很多人都问我们为什么要这样?下面是我们的答案。
Web有很多好处:
不过对于某些产品来说,采取一种不那么流行的路径也许是值得的。
因为独立的桌面应用有些好处是浏览器不可能替代的:
1、一旦它们在Windows开始菜单或Mac OS Dock找到了自己的位置,就可以一直可见。在移动世界里,不在主屏的应用很容易就会被人遗忘甚至遗弃。如果你希望自己的应用成为用户的日常生活习惯,那因为看不见而不打开应用的这个风险可不能冒。不钉在浏览器上面的web应用也很容易就会被关掉然后被永远遗忘。桌面应用却有一直看得见甚至打开的威力。千万不要错过!
2、桌面应用可以随时用“alt-tab”召唤。在整个桌面世界里,alt-tab也许是最有用的快捷键了。只要你的应用被打开,每一次有人按一下alt-tab,你的logo和品牌就有机会免费展示一次!这么廉价的促销上哪儿找去?!目标永远都是一样的:你的应用必须成为用户的日常。哪怕是用户不小心打开的,那也是你说服他们你拥有他们需要的东西的又一次机会。抓住这个机会。
3、还有,桌面应用对下载和预览的支持要比web应用好得多。还有一点不大但至关重要,即桌面应用可以复制东西到剪贴板。
4、桌面应用的另一个很棒的能力是很容易访问通知系统。没几个东西能像Mac OSX dock通知应用的弹出动作那样能如此的引人关注了。
右上角的闪亮的红圈比一万封邮件通知加起来还要有效。它微妙地提示你,应用发生了一些有趣的事情,而要想找出是什么事情,你只需要alt-tab一下。邮件通知妨碍了重要的沟通,一旦突破令人无法容忍的极限之后,邮件将会被永久禁言或者被标记为垃圾邮件。你希望给人留个好印象的吧?
有时候这些好处并不能弥补开发独立应用的痛点,但有些情况下付出是值得的。
根据我们开发Front的经验,以及对许多软件公司的调查,我们得出了下面的公式。每一个软件产品都是不一样的,但如果软件使用对用户来说要么是亟待处理要么在他们的活动中占据突出位置的话,那么独立应用的开发就很有必要。
下图是我们的分析:
使用的缓急是指用户需要对发生的事情进行快速反应—无论是应用内的(如新的聊天消息),还是应用外的(比方说需要马上让Spotify静音好听见别人对你讲话)。这两种情况下,有一个容易访问的应用都会有重大的好处,因为可以通知你什么时候需要采取行动。
而频繁的活动,是指用户每天都要花可观的时间去做的事情。任何可以帮助用户进行日常工作的都归于这一类型。对于程序员来说,IDE属于此类。对于设计师来说,Photoshop、Sketch属于此类。像电子邮件或Evernote之类的横向工具也算:你的工作多半情况下未必会用到这些,但是你每天还是要打开几次、要花些时间去在上面敲敲字。
如果你的产品既不属于紧急,使用又不突出的话,就不要开发桌面应用了。Web应用的优势不能被夸大,还有许多伟大的软件公司更擅长提供web界面。像Stripe的API、Kissmetrics的分析、Heroku的基础设施等,都提供了很大的价值,但开发桌面应用却没有理由。
现在你应该知道自己的软件是否应该开发独立应用了。实际上如果你选择开发桌面应用的话,附加的成本近乎为零! 最近的技术 已经可以允许你像web应用那样开发,然后打包成桌面应用并在任何地方均提供相同的体验。而且还不会有令人生畏的返回按钮、没有“打开新标签页”等等!真的,其功能与web应用一样,但却不是web应用,这一点关系重大。我们有什么理由不喜欢呢?
另:你也许对我们没有提Google App感到有点奇怪:毕竟其中有些(Gmail、Calendar、Hangouts等)是落在紧急或突出使用这两类的。但是Google的长期利益是严禁开发桌面应用的。的确,唯一能够威胁Google势力的只有浏览器使用的下降:只要你浏览web,你就得上google。Com。这就是为什么Google希望你把时间花在浏览器上。为什么它会免费提供Gmail、Chrome,甚至折本卖Chromebook、扶植竞争对手Mozila的原因!所以哪怕用户受益于桌面Google App,别指望Google会大张旗鼓推销这些应用。
本文编译自: medium.com