转载

谁在关心toString的性能？

谁在关心toString的性能？没有人！除非当你有大量的数据在批量处理，使用toString产生了许多日志。然后，你去调查为何如此之慢，才意识到大部分的toString方法使用的是introspection，它其实是可以被优化的。

不过，首先让我们一起看看Javadoc回忆下 Object.toString 应当做什么：“返回该对象的字符串表示，该结果必须简明但表述详实易懂。建议所有子类重写该方法”。这里最有趣的就是“简明”和“详实”。我们所钟爱的IDE们常常为我们生成equals/hashcode/toString这些方法，且我们通常不再去管它们。此外，这些IDE们提供了许多方式来生成我们自己的toString：字符串连接（使用+号）、StringBuffer、StringBuilder、ToStringBuilder（Commons Lang 3）、 ReflectionToStringBuilder (Commons Lang 3)、Guava或者Objects.toString……该选哪一个？

如果你想知道哪种toString的实现方式会更高效，不要去猜测，而是去测试！这时你需要用到 JMH 。我曾在博客上写过有关它的文章，所以这里不再细谈JMH如何工作的细节。

在该基准测试中，我创建了一个复杂的对象图（使用继承、集合等等），而且我使用到了由 IDE 生成的所有不同toString的实现方式，来看看哪一种性能更好。就一条经验法则：简洁。无论你使用哪种技术（如下），为一些属性或者所有属性（包括继承、依赖或者集合）生成toSting，对性能会有巨大的影响。

用 + 连接字符串

让我们先从最高效的方法开始：用 + 连接字符串。曾经这种被认为是邪恶的使用方式（“不要用 + 连接字符串！！！”），已变得很酷且高效！如今JVM编译器（大部分时候）会把 + 编译成一个string builder 。所以，不用犹豫，用它就是了。唯一的缺点是null值不会被处理，你需要自己来处理它。

看看下面注解中使用JMH统计出来的平均性能。

public String toString() {  return "MyObject{" +    "att1='" + att1 + ''' +    ", att2='" + att2 + ''' +    ", att3='" + att3 + ''' +    "} " + super.toString(); }  // Average performance with JMH (ops/s) // (min, avg, max) = (140772,314, 142075,167, 143844,717) // 使用JMH测出来的平均性能 // (最小, 平均, 最大) = (140772,314, 142075,167, 143844,717)

用Objects.toString连接字符串

Java SE 7带来了 Objects 类和它的一些静态方法。Objects.toString的优点是它可以处理null值，甚至可以给null设置默认值。其性能与上一个相比略低，但是null值可以被处理：

public String toString() {  return "MyObject{" +    "att1='" + Objects.toString(att1) + ''' +    ", att2='" + Objects.toString(att2) + ''' +    ", att3='" + Objects.toString(att3) + ''' +    "} " + super.toString(); }  // Average performance with JMH (ops/s) // (min, avg, max) = (138790,233, 140791,365, 142031,847) // 使用JMH测出来的平均性能 // (最小, 平均, 最大) = (138790,233, 140791,365, 142031,847)

StringBuilder

另一种技术是使用StringBuilder。很难讲清哪一种技术性能更好。如我前面所说，我已经使用了复杂的对象图（att1、 att2和att3变量的命名是为了可读性），JMH给出了或多或少相同的结果。后面这三种技术在性能方面非常接近。

public String toString() {  final StringBuilder sb = new StringBuilder("MyObject{");  sb.append("att1='").append(att1).append(''');  sb.append(", att2='").append(att2).append(''');  sb.append(", att3='").append(att3).append(''');  sb.append(super.toString());  return sb.toString(); }  // Average performance with JMH (ops/s) // (min, avg, max) = (96073,645, 141463,438, 146205,910) // 使用JMH测出来的平均性能 // (最小, 平均, 最大) = (96073,645, 141463,438, 146205,910)

Guava

Guava 有一些helper类：其中一个可以帮助你生成toString。这比纯JDK API性能要差一点，但是它可以提供给你一些额外的服务（我这里指的Guava）：

public String toString() {  return Objects.toStringHelper(this)  .add("att1", att1)  .add("att2", att2)  .add("att3", att3)  .add("super", super.toString()).toString(); }  // Average performance with JMH (ops/s) // (min, avg, max) = (97049,043, 110111,808, 114878,137) // 使用JMH测出来的平均性能 // (最小, 平均, 最大) = (97049,043, 110111,808, 114878,137)

Commons Lang3

Commons Lang3有一些技术来生成toString：从builder到 introspector。如同你猜测到的，introspection更容易使用，代码量更少，但是性能比较糟糕：

public String toString() {  return new ToStringBuilder(this)  .append("att1", att1)  .append("att2", att2)  .append("att3", att3)  .append("super", super.toString()).toString(); } // Average performance with JMH (ops/s) // (min, avg, max) = ( 73510,509,  75165,552,  76406,370) // 使用JMH测出来的平均性能 // (最小, 平均, 最大) = ( 73510,509,  75165,552,  76406,370) public String toString() {  return ToStringBuilder.reflectionToString(this, ToStringStyle.SHORT_PREFIX_STYLE); } // Average performance with JMH (ops/s) // (min, avg, max) = (31803,224, 34930,630, 35581,488) // 使用JMH测出来的平均性能 // (最小, 平均, 最大) =(31803,224, 34930,630, 35581,488) public String toString() {  return ReflectionToStringBuilder.toString(this); } // Average performance with JMH (ops/s) // (min, avg, max) = (14172,485, 23204,479, 30754,901) // 使用JMH测出来的平均性能 // (最小, 平均, 最大) = (14172,485, 23204,479, 30754,901)

总结

如今有了JVM优化，我们可以安全使用+来连接字符串（及使用 Objects .toString来处理null）。有了内置到JDK的实用工具类，不需要外部框架来处理null值。因此，与本文中讲述的其它技术相比，开箱即用的JDK拥有更好的性能（如果你有其它的框架/技术，请留下评论我来试试看）。

作为总结，下面是一个从 JMH 得到的平均性能数据表格（从最高效依次递减）

使用技术	平均操作次数/秒
用’+'连接字符串	142.075,167
String builder	141.463,438
Objects.toString	140.791,365
Guava	110.111,808
ToStringBuilder (append)	75.165,552
ToStringBuilder (reflectionToString)	34.930,630
ReflectionToStringBuilder	23.204,479