转载

对Java很熟悉但这四件事你未必知道

1. 其实没有受检异常（checked exception）

是的！JVM才不知道这类事情，只有Java语言才会知道。

今天，大家都赞同受检异常是个设计失误，一个Java语言中的设计失误。正如 puce Eckel 在布拉格的GeeCON会议上演示的总结中说的， Java之后的其它语言都没有再涉及受检异常了，甚至Java 8的新式流API（Streams API）都不再拥抱受检异常（以lambda 的方式使用IO和JDBC，这个API用起来还是有些痛苦的。）想证明JVM不理会受检异常？试试下面的这段代码：

public class Test {
// 方法没有声明throws
public static void main(String[] args) {
doThrow( new SQLException());
}
static void doThrow(Exception e) {
Test.<RuntimeException> doThrow0(e);
}
@SuppressWarnings ( "unchecked" )
static <E extends Exception>
void doThrow0(Exception e) throws E {
throw (E) e;
}
}

不仅可以编译通过，并且也抛出了SQLException，你甚至都不需要用上Lombok的@SneakyThrows。更多细节，可以再看看这篇文章，或Stack Overflow上的这个问题。

2. 可以有只是返回类型不同的重载方法

下面的代码不能编译，是吧？

class Test {
Object x() { return "abc" ; }
String x() { return "123" ; }
}

是的！Java语言不允许一个类里有2个方法是『重载一致』的，而不会关心这2个方法的throws子句或返回类型实际是不同的。但是等一下！来看看Class.getMethod(String, Class...)方法的Javadoc：注意，可能在一个类中会有多个匹配的方法，因为尽管Java语言禁止在一个类中多个方法签名相同只是返回类型不同，但是JVM并不禁止。这让JVM可以更灵活地去实现各种语言特性。比如，可以用桥方法(pidge method)来实现方法的协变返回类型；桥方法和被重载的方法可以有相同的方法签名，但返回类型不同。嗯，这个说的通。实际上，当写了下面的代码时，就发生了这样的情况：

abstract class Parent<T> {
abstract T x();
}
class Child extends Parent<String> {
@Override
String x() { return "abc" ; }
}

查看一下Child类所生成的字节码：

// Method descriptor #15 ()Ljava/lang/String;
// Stack: 1, Locals: 1
java.lang.String x();
0 ldc <String "abc" > [ 16 ]
2 areturn
Line numbers:
[pc: 0 , line: 7 ]
Local variable table:
[pc: 0 , pc: 3 ] local: this index: 0 type: Child
// Method descriptor #18 ()Ljava/lang/Object;
// Stack: 1, Locals: 1
bridge synthetic java.lang.Object x();
0 aload_0 [ this ]
1 invokevirtual Child.x() : java.lang.String [ 19 ]
4 areturn
Line numbers:
[pc: 0 , line: 1 ]

在字节码中，T实际上就是Object类型。这很好理解。合成的桥方法实际上是由编译器生成的，因为在一些调用场景下，Parent.x()方法签名的返回类型期望是Object。添加泛型而不生成这个桥方法，不可能做到二进制兼容。所以，让JVM允许这个特性，可以愉快解决这个问题（实际上可以允许协变重载的方法包含有副作用的逻辑）。聪明不？呵呵～你是不是想要扎入语言规范和内核看看？可以在这里找到更多有意思的细节。