看下面一段代码
Number num = new Integer(1); ArrayList<Number> list = new ArrayList<Integer>(); //type mismatch List<? extends Number> list = new ArrayList<Number>(); list.add(new Integer(1)); //error list.add(new Float(1.2f)); //error
有人会纳闷,为什么 Number
的对象可以由 Integer
实例化,而 ArrayList<Number>
的对象却不能由 ArrayList<Integer>
实例化?list中的 <? extends Number>
声明其元素是Number或Number的派生类,为什么不能add Integer
和 Float
?为了解决这些问题,我们需要了解Java中的逆变和协变时怎么回事以及泛型中通配符的用法。
在介绍逆变与协变之前,先引入 Liskov替换原则
(Liskov Substitution Principle, LSP)。
LSP由Barbara Liskov于1987年提出,其定义如下:
所有引用基类(父类)的地方必须能透明地使用其子类的对象。
LSP包含以下四层含义:
前面的两层含义比较好理解,后面的两层含义会在下文中详细解释。根据LSP,我们在实例化对象的时候,可以用其子类进行实例化,比如:
Number num = new Integer(1);
逆变与协变用来描述类型转换(type transformation)后的继承关系,其定义:如果 A 、 B 表示类型, f (⋅) 表示类型转换, ≤ 表示继承关系(比如, A ≤ B 表示 A 是由 B 派生出来的子类);
接下来,我们看看Java中的常见类型转换的协变性、逆变性或不变性。
令 f(A)=ArrayList<A>
,那么 f (⋅) 时逆变、协变还是不变的呢?如果是逆变,则 ArrayList<Integer>
是 ArrayList<Number>
的父类型;如果是协变,则 ArrayList<Integer>
是 ArrayList<Number>
的子类型;如果是不变,二者没有相互继承关系。开篇代码中用 ArrayList<Integer>
实例化 list
的对象错误,则说明泛型是不变的。
令 f(A)=[]A
,容易证明数组是协变的:
Number[] numbers = new Integer[3];
方法的形参是协变的、方法的返回值时逆变的:
static Number method(Number num) { return 1; } Object result = method(new Integer(2)); //correct Number result = method(new Object()); //error Integer result = method(new Integer(2)); //error
Java中泛型是不变的,可有时需要实现逆变与协变,怎么办呢?这时,通配符 ?
派上了用场:
<? extends>
实现了泛型的协变,比如: List<? extends Number> list = new ArrayList<Integer>();
<? super>
实现了泛型的逆变,比如: List<? super Number> list = new ArrayList<Object>();
为什么(开篇代码中) List<? extends Number> list
在add Integer
和 Float
会发生编译错误?首先,我们看看add的实现:
public interface List<E> extends Collection<E> { boolean add(E e); }
在调用add方法时,泛型 E
自动变成了 <? extends Number>
,其表示list所持有的类型为 在Number与Number派生子类中的某一类型
,其中包含Integer类型却又不特指为Integer类型(像个备胎一样!!!),故add Integer
是发生编译错误。
为了能调用add方法,可以用 super
关键字实现:
List<? super Number> list = new ArrayList<Object>(); list.add(new Integer(1)); list.add(new Float(1.2f));
<? super Number>
表示list所持有的类型为 在Number与Number的基类中的某一类型
,其中Integer与Float必定为这 某一类型
的子类;所以add方法能被正确调用。从上面的例子可以看出, extends
确定了泛型的上界,而 super
确定了泛型的下界。
现在问题来了:究竟什么时候用extends什么时候用super呢?《Effective Java》给出了答案:
PECS: producer-extends, consumer-super.
比如,一个简单的Stack API:
public class Stack<E>{ public Stack(); public void push(E e): public E pop(); public boolean isEmpty(); }
要实现 pushAll(Iterable<E> src)
方法,将src的元素逐一入栈:
public void pushAll(Iterable<E> src){ for(E e : src) push(e) }
假设有一个实例化 Stack<Number>
的对象stack,src有 Iterable<Integer>
与 Iterable<Float>
;在调用pushAll方法时会发生type mismatch错误,因为Java中泛型是不可变的, Iterable<Integer>
与 Iterable<Float>
都不是 Iterable<Number>
的子类型。因此,应改为
// Wildcard type for parameter that serves as an E producer public void pushAll(Iterable<? extends E> src) { for (E e : src) push(e); }
要实现 popAll(Collection<E> dst)
方法,将Stack中的元素依次取出add到dst中,如果不用通配符实现:
// popAll method without wildcard type - deficient! public void popAll(Collection<E> dst) { while (!isEmpty()) dst.add(pop()); }
同样地,假设有一个实例化 Stack<Number>
的对象stack,dst为 Collection<Object>
;调用popAll方法是会发生type mismatch错误,因为 Collection<Object>
不是 Collection<Number>
的子类型。因而,应改为:
// Wildcard type for parameter that serves as an E consumer public void popAll(Collection<? super E> dst) { while (!isEmpty()) dst.add(pop()); }
在上述例子中,在调用pushAll方法时生产了E 实例(produces E instances),在调用popAll方法时dst消费了E 实例(consumes E instances)。Naftalin与Wadler将PECS称为 Get and Put Principle 。
java.util.Collections的copy方法(JDK1.7)完美地诠释了PECS:
public static <T> void copy(List<? super T> dest, List<? extends T> src) { int srcSize = src.size(); if (srcSize > dest.size()) throw new IndexOutOfBoundsException("Source does not fit in dest"); if (srcSize < COPY_THRESHOLD || (src instanceof RandomAccess && dest instanceof RandomAccess)) { for (int i=0; i<srcSize; i++) dest.set(i, src.get(i)); } else { ListIterator<? super T> di=dest.listIterator(); ListIterator<? extends T> si=src.listIterator(); for (int i=0; i<srcSize; i++) { di.next(); di.set(si.next()); } } }
PECS总结:
[1] meriton, Covariance, Invariance and Contravariance explained in plain English? .
[2] Bert F, Difference between <? super T> and <? extends T> in Java .
[3] Joshua Bloch, Effective Java.