记一次混淆算法逆向分析
0x00 前言
小弟最近整理之前的资料，偶然发现半年前的混淆对抗研究以及一道CTF练习题目，故分享以作记录。限于水平，难免会有疏漏或者错误之处，望各位读者批评指正。
0x01 基本分析
jeb打开文件，找到方法校验方法。逻辑很简单，校验函数既是Native函数check.
#!vb public native boolean check(String arg1) { } protected void onCreate(Bundle savedInstanceState) { super.onCreate(savedInstanceState); this.setContentView(2130903040); this.inputCode = this.findViewById(2131099648); this.btn_submit = this.findViewById(2131099649); this.btn_submit.setOnClickListener(new View$OnClickListener() { public void onClick(View v) { if(MainActivity.this.check(MainActivity.this.inputCode.getText().toString())) { MainActivity.this.startActivity(new Intent(MainActivity.this, ResultActivity.class)); } else { Toast.makeText(MainActivity.this.getApplicationContext(), "Incorrect Password!", 0).show(); } } }); } 直接使用IDA默认Loader打开直接崩溃，存在畸形ELF文件对抗，使用自定义LOADER加载，也是然并卵的节奏。
使用Tracer动态打印check函数地址，挂起进程，dump出对应的代码段加载到IDA，找到check函数。
#!bash seg000:4561E4E8 check seg000:4561E4E8 LDR PC, =sub_4561E4EC seg000:4561E4E8 ; End of function check seg000:4561E4E8 seg000:4561E4EC ; =============== S U B R O U T I N E seg000:4561E4EC sub_4561E4EC ; CODE XREF: checkj seg000:4561E4EC ; DATA XREF: seg000:4561E4EC STMFD SP!, {R0-R12,LR} seg000:4561E4F0 LDR R0, =6 seg000:4561E4F4 B loc_4561E444 通过分析发现，其实为一个汇编stub，通过此stub跳到真正的check函数。
#!bash seg013:80A0135C sub_80A0135C ; DATA XREF: seg013:80A13F98o seg013:80A0135C B sub_80A065B8 seg013:80A0135C ; End of function sub_80A0135C seg013:80A01360 seg013:80A01360 ; =============== S U B R O U T I N E seg013:80A01360 ; Attributes: thunk seg013:80A01360 seg013:80A01360 sub_80A01360 ; DATA XREF: sub_80A065C4+Co seg013:80A01360 B sub_80A065F8 seg013:80A01360 ; End of function sub_80A01360 seg013:80A01364 ; =============== S U B R O U T I N E seg013:80A01364 ; Attributes: thunk seg013:80A01364 seg013:80A01364 sub_80A01364 ; CODE XREF: sub_80A06620j seg013:80A01364 B sub_80A0663C seg013:80A01364 ; End of function sub_80A01364 以80A0135C(B sub_80A065B8)为例子，跟进sub_80A065B8，可以看到如下指令：
#!bash // 0x80A0135C seg013:80A065B8 BEQ loc_80A0658C seg013:80A065BC BNE loc_80A0658C seg013:80A0658C STMFD SP!, {R3-R8,R10,LR} 真实指令 seg013:80A06590 STMFD SP!, {R8,LR} seg013:80A06594 LDR R8, loc_80A065A4 seg013:80A06598 LDR R8, loc_80A065A8 seg013:80A0659C LDR R8, loc_80A065AC seg013:80A065A0 LDR R8, locret_80A065B0 seg013:80A065A4 LDR R8, =(sub_80A065C4 - 0x80A065B0) seg013:80A065A8 ADD R8, PC, R8 ; sub_80A065C4 seg013:80A065AC STR R8, [SP,#4] seg013:80A065B0 LDMFD SP!, {R8,PC} seg013:80A065C4 STMFD SP!, {R8,LR} seg013:80A065C8 LDR R8, =0xFFFFAD25 seg013:80A065CC EOR R8, R8, #0xAD seg013:80A065D0 ADD R8, PC, R8 ; loc_80A01360 //返回到80A01360 seg013:80A065D4 STR R8, [SP,#8+var_4] seg013:80A065D8 LDMFD SP!, {R8,PC} 通过分析可以得到真实指令(STMFD SP!, {R3-R8,R10,LR})，其余指令为混淆指令，最终返回到下一条B即80A01360(B sub_80A065F8)指令。通过分析其他B指令，可以得到类似的混淆指令中夹在一条真实指令，只是存在多种混淆的方式。 至此，我们可以得到此混淆的思路：执行"一个B指令"即一条真实的指令，混淆抽象为:
- 执行前跳转混淆
- 真实指令
- 执行后跳转混淆
不难发现，如果仅仅靠一条一条的寻找真实指令，是非常费时费力的。由于执行前后都存在多种模式的混淆，但总的模式是有限的，那么通过提取指令特征匹配即可以自动化实现去混淆，找出真实指令。
0x02 基于指令特征匹配对抗混淆
通过分析找到所有的混淆模式，最后大概几种。限于篇幅，列举一些做说明
#!bash // 0x80A0135C seg013:80A065B8 BEQ loc_80A0658C seg013:80A065BC BNE loc_80A0658C seg013:80A0658C STMFD SP!, {R3-R8,R10,LR} 真实指令 seg013:80A06590 STMFD SP!, {R8,LR} seg013:80A06594 LDR R8, loc_80A065A4 seg013:80A06598 LDR R8, loc_80A065A8 seg013:80A0659C LDR R8, loc_80A065AC seg013:80A065A0 LDR R8, locret_80A065B0 seg013:80A065A4 LDR R8, =(sub_80A065C4 - 0x80A065B0) seg013:80A065A8 ADD R8, PC, R8 ; sub_80A065C4 seg013:80A065AC STR R8, [SP,#4] seg013:80A065B0 LDMFD SP!, {R8,PC} seg013:80A065C4 STMFD SP!, {R8,LR} seg013:80A065C8 LDR R8, =0xFFFFAD25 seg013:80A065CC EOR R8, R8, #0xAD seg013:80A065D0 ADD R8, PC, R8 ; loc_80A01360 seg013:80A065D4 STR R8, [SP,#8+var_4] seg013:80A065D8 LDMFD SP!, {R8,PC} 执行前混淆：B(连续两条条件完全相反的指令) next_jmp 执行后混淆：这里有两组STMFD--LDMFD构成的跳转stub,但其是为一种模式。那如何计算 next_jmp 呢？这里我采用取巧的方式，通过从LDMFD所在地址反向找到ADD指令，得到 ";loc_80a01360" ，再解析出地址80a01360。当然，存在多种prefix，需要作简单处理获取地址。
#!python def prefix_match(str): pattern = ['sub_', 'loc_', 'unk_', 'locret_'] for prefix in pattern: if str.find(prefix) > -1: substr = str[str.find(prefix) + len(prefix):] return string.atoi(substr, 16) return 0xffffffff; 真实指令：通过解析跳转遍历完整个混淆后，通过堆栈平衡原理，提取出真实指令。以上述分析为例，遍历回到下一条指令80a01360后，对指令进行分组即(B)(STMFD SP!, {R3-R8,R10,LR})(STMFD-LDMFD)(STMFD-LDMFD)，非常容易获取真实指令。实现时，可将分组过程可融入到指令的遍历即可。
再接着看另一组混淆，以80A01360(B sub_80A065F8)为例。
#!bash // 0x80A01360 seg013:80A065F8 STMFD SP!, {R0,LR} seg013:80A065FC LDR R0, loc_80A0660C seg013:80A06600 LDR R0, loc_80A06610 seg013:80A06604 LDR R0, loc_80A06614 seg013:80A06608 LDR R0, locret_80A06618 seg013:80A0660C LDR R0, =(loc_80A065E0 - 0x80A06618) seg013:80A06610 ADD R0, PC, R0 ; loc_80A065E0 seg013:80A06614 STR R0, [SP,#4] seg013:80A06618 seg013:80A06618 LDMFD SP!, {R0,PC} seg013:80A065E0 LDR R3, [R0] //真实指令 seg013:80A065E4 STMFD SP!, {R0,LR} seg013:80A065E8 MOV LR, PC seg013:80A065EC BL loc_80A065F0 seg013:80A065F0 seg013:80A065F0 loc_80A065F0 ; CODE XREF: seg013:80A065ECj seg013:80A065F0 LDMFD SP!, {R0,LR} seg013:80A065F4 B sub_80A06620 seg013:80A06620 B sub_80A01364 执行前混淆：STMFD-LDMFD跳转到 loc_80A065E0 。获取 next_jmp 和上述一致。
执行后混淆：通过STMFD-LDMFD和两次B直接跳转返回到下一条B指令地址sub_80A01364。
真实指令：和上述类似，遍历混淆指令时，对指令进行分组(STMFD-LDMFD)、(LDR R3, [R0])、(B)、(B)。易获取真实指令(LDR R3, [R0])。
通过上述方法，大概分析20个多有的B指令即可找到所有的混淆模式，总的来说混淆的模式是有限的。
通过编写IDAPython脚本，即可实现自动打印真实指令。
#!bash 0x80a0135c PUSH {r3, r4, r5, r6, r7, r8, sl, lr} 0x80a01360 LDR r3, [r0] 0x80a01364 MOV r1, r2 0x80a01368 MOV r6, r2 0x80a0136c LDR r3, [r3, #0x2a4] 0x80a01370 MOV r2, #0 0x80a01374 MOV r4, r0 0x80a01378 BLX r3 0x80a0137c MOV r7, r0 但存在问题，当IDA并没有识别出指令时，无法通过GetMnem等API获取信息。
由于混淆对IDA指令识别的影响，致使IDA无法自动将指令反汇编出来。可能已经有读者意识到，遇到这种情况直接调用MakeCode将数据转化为指令即可。然而，实际使用MakeCode自动处理时，并不能完成手动按'C'识别指令的功能。那么，是否遇到这种情况后，就手动去完成指令反汇编呢？答案是否定的。由于存在很多这种情况，手动转化也很费时(测试环境IDA6.8)。
到这里可以看到，单纯依靠简单的字符串匹配比较的方法，并不能完全满足自动化提取指令对抗混淆的需求。
0x03 基于指令解析执行对抗混淆
通过上述分析，由于IDA存在无法自动反汇编一部分opcode数据，故单纯依靠IDAPython是无法满足指令解析指令的需求的。为了实现对指令的解析，可采用两种途径：
- 对照arm汇编手册，编写常见的opcode解析脚本。以笔者的经验，这部分内容是比较耗时的。
- 引入现有的反汇编引擎，且这种反汇编引擎具备对指令的想尽分析的能力。这里，我选用Capstone。
Capstone是一款支持多种架构的反汇编引擎，支持对汇编指令粗略和详细的分析，支持多种语言。当然，Capstone还有很多其他优点，这里就不赘述了。
3.1 ARM处理器模拟
可能有读者马上会问，模拟arm处理器执行不又是一大工程呢。的确，完全模拟确实包含许多工作量。但结合此混淆的一些特性，整个模拟执行可简化许多。
首先，此混淆并不存在流程分支扁平化(与OLLVM相对比)。结合上述分析也可以看到，所有的混淆执行并不会影响条件标志即CPSR寄存器。
再者，结合堆栈平衡原理，SP寄存器仅仅只需要保存堆栈的变化，比如stmfd仅仅对SP寄存器进行减法操作。
最后，根据上述找到的混淆模式，可以发现使用的指令其实很少，实际编写模拟函数工作量也比较小。
#!python def do_emulate(code, base, Rx): ret_addr = 0xffffffff emu = ARM_emu() md = Cs(CS_ARCH_ARM, CS_MODE_ARM) md.detail = True for i in md.disasm(code, base): emu.regs[PC] = i.address + 2 * inst_size dst = i.operands[0] src = i.operands[1] if (i.mnemonic).upper() == 'LDR': if dst.type == ARM_OP_REG and src.type == ARM_OP_MEM: Rd = conv_reg(dst.value.reg) Rs = conv_reg(src.value.mem.base) addr = emu.regs[Rs] + src.value.mem.disp emu.regs[Rd] = Dword(addr & 0xffffffff) if Debug: print ('/t LDR %s :/t0x%x' %(i.op_str, emu.regs[Rd])) elif (i.mnemonic).upper() == 'ADD': if i.operands[0].type == ARM_OP_REG and i.operands[1].type == ARM_OP_REG and i.operands[2].type == ARM_OP_REG: Rd = conv_reg(i.operands[0].value.reg) R1 = conv_reg(i.operands[1].value.reg) R2 = conv_reg(i.operands[2].value.reg) emu.regs[Rd] = (emu.regs[R1] + emu.regs[R2]) & 0xffffffff if Debug: print ('/t ADD %s :/t0x%x' %(i.op_str, emu.regs[Rd])) ... 在模拟执行一条真实指令时，首先将所有寄存器的初始值设置为0，通过主流程中的B指令进入到混淆指令。
3.2 真实指令提取
模拟执行时，将混淆中的每条指令都存储到一个指令堆栈中。结合之前直接字符串模式的思路，来实现对真实指令的提取。
以80A01364为例子来说明真实指令的提取方法。
#!bash seg013:80A01364 sub_80A01364 ; CODE XREF: sub_80A06620j seg013:80A01364 B sub_80A0663C seg013:80A0663C BMI loc_80A06648 seg013:80A06640 BPL loc_80A06644 seg013:80A06644 seg013:80A06644 loc_80A06644 ; CODE XREF: sub_80A0663C+4j seg013:80A06644 ; sub_80A0663C:loc_80A06648j seg013:80A06644 B loc_80A06624 seg013:80A06648 ; seg013:80A06648 seg013:80A06648 loc_80A06648 ; CODE XREF: sub_80A0663Cj seg013:80A06648 B loc_80A06644 seg013:80A06624 loc_80A06624 ; CODE XREF: seg013:80A06624 MOV R1, R2 seg013:80A06628 STMFD SP!, {R0,LR} seg013:80A0662C MOV LR, PC seg013:80A06630 BL loc_80A06634 seg013:80A06634 ; seg013:80A06634 seg013:80A06634 loc_80A06634 ; CODE XREF: sub_80A0663C-Cj seg013:80A06634 LDMFD SP!, {R0,LR} seg013:80A06638 B sub_80A0664C seg013:80A0664C sub_80A0664C ; CODE XREF: sub_80A0663C-4p seg013:80A0664C B sub_80A01368 若不在模拟执行中对指令堆栈修正，那么执行完后存储指令如下所示：
#!bash 80A0663C BMI loc_80A06648 80A06648 B loc_80A06644 80A06644 B loc_80A06624 80A06624 MOV R1, R2 80A06628 STMFD SP!, {R0,LR} 80A06630 BL loc_80A06634 80A06634 LDMFD SP!, {R0,LR} 80A06638 B sub_80A0664C 80A0664C B sub_80A01368 对于BMI，虽然形式上和之前分析的( BEQ loc_80A0658C , BNE loc_80A0658C )直接跳到 next_jmp ，但检测下一条指令即可根据条件相反去处。
对于STM-LDM，当遇到LDM指令时，将STM-LDM及其之间的指令出栈移除。
剩余(B B MOV B)这些指令，根据上述人工分析的结果可知，因为只存在一条真实指令，那么MOV必定是真实指令。另外，存在这种情况(B B BNE B)，产生这种情况的根本原因是混淆前这条指令是if或者循环语句的判定点，直接取出BNE指令即可。
3.3 函数识别
不管是基于指令名称匹配还是解析执行，都需要对函数进行识别。先来看一个函数混淆片段：
#!bash seg013:80A067F0 loc_80A067F0 ; CODE XREF: seg013:loc_80A06838j seg013:80A067F0 ADR LR, sub_80A06814 seg013:80A067F4 STMFD SP!, {R8,R9,LR} seg013:80A067F8 LDR R8, loc_80A067FC seg013:80A067FC seg013:80A067FC loc_80A067FC ; DATA XREF: seg013:80A067F8r seg013:80A067FC LDR R9, =0x1A6016A4 seg013:80A06800 ADD R8, R9, R8 seg013:80A06804 ADD R8, PC, R8 ; j_strlen seg013:80A06808 STR R8, [SP,#8] seg013:80A0680C LDMFD SP!, {R8,R9,PC} 对于未混淆的指令，函数通常被编译为BL或者BLX(指令模式切换)。由于B指令本身的跳转地址范围很有限，那么混淆后代码膨胀必定需要对其指令修正，有点类似InlineHook指令修正。另外，函数的返回地址需要显式存放到LR寄存器。
这样，上述代码在模拟执行时，当LR寄存器值不为0时，将后续的函数调用转化为'Call sub_xxx'指令，将PC置为 next_jmp ( sub_80A06814 )接着模拟。
另外，便于更加清晰的分析，将libc.so加载到和进程一致的基地址，通过IDAPython GetFunctionName获取函数名称。
至此，即可提取出真实指令，check函数流程：
#!bash 0x80a0135c PUSH {r3, r4, r5, r6, r7, r8, sl, lr} 0x80a01360 LDR r3, [r0] 0x80a01364 MOV r1, r2 0x80a01368 MOV r6, r2 0x80a0136c LDR r3, [r3, #0x2a4] 0x80a01370 MOV r2, #0 0x80a01374 MOV r4, r0 0x80a01378 BLX r3 0x80a0137c MOV r7, r0 0x80a01380 call j_strlen 0x80a01384 ADD sl, r0, #1 0x80a01388 MOV r8, r0 0x80a0138c MOV r0, sl 0x80a01390 call j_malloc_0 0x80a01394 MOV r1, r7 0x80a01398 MOV r2, sl 0x80a0139c MOV r5, r0 0x80a013a0 call j_memcpy 0x80a013a4 LDR r3, [r4] 0x80a013a8 MOV r2, #0 0x80a013ac STRB r2, [r5, r8] 0x80a013b0 LDR r3, [r3, #0x2a8] 0x80a013b4 MOV r2, r7 0x80a013b8 MOV r0, r4 0x80a013bc MOV r1, r6 0x80a013c0 BLX r3 0x80a013c4 LDR R0, =0x12BC4 0x80a013c8 MOV r1, #0x80 0x80a013cc LDR R0, [PC,R0] 0x80a013d0 call 0x80a01048 0x80a013d4 ADD r5, r5, r0 0x80a013d8 MOV r0, r5 0x80a013dc call 0x80a010c0 0x80a013e0 MOV r4, r0 0x80a013e4 MOV r0, r5 0x80a013e8 call j_free_1 0x80a013ec MOV r0, r4 0x80a013f0 POP {r3, r4, r5, r6, r7, r8, sl, pc} 0x04 算法逆向分析
通过简单分析check即可看到算法的核心流程在0x80a010c0这个函数，而0x80a01048函数的功能是对指令路径上的断点进行检测，和其他平台的反调试思路类似，这里把重点放在0x80a010c0的逆向上。自动化分析得到0x80a010c0函数：
#!bash 0x80a010c0 PUSH {r4, r5, r6, r7, r8, sb, sl, lr} 0x80a010c4 LDR R7, =0x12EB4 0x80a010c8 SUB sp, sp, #0x308 0x80a010cc ADD r6, sp, #4 0x80a010d0 LDR R7, [PC,R7] 0x80a010d4 LDR r3, [r7] 0x80a010d8 MOV r4, r0 0x80a010dc MOV r1, #0 0x80a010e0 MOV r2, #0x100 0x80a010e4 MOV r0, r6 0x80a010e8 ADD r5, sp, #0x104 0x80a010ec STR r3, [sp, #0x304] 0x80a010f0 call j_memset 0x80a010f4 MOV r1, #0 0x80a010f8 MOV r2, #0x100 0x80a010fc MOV r0, r5 0x80a01100 call j_memset 0x80a01104 MOV r0, r4 0x80a01108 call j_strlen 0x80a0110c SUBS sb, r0, #0 0x80a01110 MOVEQ r0, sb 0x80a01114 BNE #0x80a01130 0x80a01118 LDR r2, [sp, #0x304] 0x80a0111c LDR r3, [r7] 0x80a01120 CMP r2, r3 0x80a01124 BNE #0x80a01334 0x80a01128 ADD sp, sp, #0x308 0x80a0112c POP {r4, r5, r6, r7, r8, sb, sl, pc} //获取代码段起始256字节作为key 0x80a011bc LDR R0, =0x12DC0 //读取代码段起始地址 0x80a011c0 LDR LR, =0x66666667 0x80a011c4 MOV r4, #0 0x80a011c8 LDR R0, [PC,R0] 0x80a011cc MOV r3, r0 0x80a011d0 SMULL r2, ip, lr, r4 0x80a011d4 ASR r2, r4, #0x1f 0x80a011d8 LDRB r1, [r3] 0x80a011dc RSB r2, r2, ip, asr #1 0x80a011e0 ADD r2, r2, r2, lsl #2 0x80a011e4 RSB r2, r2, r4 0x80a011e8 STRB r1, [r6, r4] 0x80a011ec ADD r4, r4, #1 0x80a011f0 CMP r4, #0x100 0x80a011f4 ADD r3, r3, r2 0x80a011f8 BNE #0x80a011d0 //key变换流程 0x80a01218 MOV r3, #0 0x80a0121c MOV r0, r3 0x80a01220 ADD r4, r4, #1 0x80a01224 ADD r6, sp, #0x308 0x80a01228 AND r4, r4, #0xff 0x80a0122c ADD r1, r6, r4 0x80a01230 LDRB r2, [r1, #-0x304] 0x80a01234 LDRB r8, [r5, r3] 0x80a01238 AND ip, r3, #7 0x80a0123c ADD r0, r2, r0 0x80a01240 AND r0, r0, #0xff 0x80a01244 ADD r6, r6, r0 0x80a01248 LDRB sl, [r6, #-0x304] 0x80a0124c ASR sb, r8, #5 0x80a01250 ORR r8, sb, r8, lsl #3 0x80a01254 STRB sl, [r1, #-0x304] 0x80a01258 STRB r2, [r6, #-0x304] 0x80a0125c LDRB r6, [r1, #-0x304] 0x80a01260 ADD sl, sp, #0x308 0x80a01264 RSB r1, ip, #8 // 8 - [0, 7] 0x80a01268 ADD r2, r2, r6 0x80a0126c AND r2, r2, #0xff 0x80a01270 ADD r2, sl, r2 0x80a01274 LDRB r2, [r2, #-0x304] 0x80a01278 EOR r2, r2, r8 0x80a0127c AND r2, r2, #0xff 0x80a01280 LSL r1, r2, r1 0x80a01284 ORR ip, r1, r2, asr ip // 循环左移(8 - i)位 0x80a01288 STRB ip, [r5, r3] 0x80a0128c ADD r3, r3, #1 0x80a01290 CMP r3, #0x100 0x80a01294 BNE #0x80a01220 for(i = 0; i < 0x100; i++){ left_rotate(right_rotate(mid_code[i], 5) ^ key_stream[i], 8 - (i % 8)); ... 限于篇幅，就不在一一分析。其中包括RC4算法。最后得到算法编码主流程：
#!cpp char gen_mid_code[N]; char key_stream[N]; for(i = 0; i < N; i++){ gen_mid_code[i] = left_rotate(str[gen_index(i, strlen(str))], 8 - (i % 8)); } gen_key_stream(ori_key, key_stream); RC4_encrypt(gen_mid_code, key_stream, final_code); for(i = 0; i < N; i++){ if(final_code[i] != check_code[i]){ ... } } 最后，得到flag:Hello Tomorrow!
至此，此ctf题目大致分析完毕。
题目下载地址： http://pan.baidu.com/s/1hrqZH9E
正文到此结束
热门推荐
相关文章
近期评论
-
文章和留言都翻到11页了 没有OOM
-
-
朋友，翻页到11页，及以后，会出现OOM，无法访问
-
-
搞个gitee的项目
-
-
版本号是多少，你可以下载哪个代码仓库，jdk选1.8 直接跑就行
-
-
-
Loading...
![[HBLOG]公众号](https://www.liuhaihua.cn/img/qrcode_gzh.jpg)
