转载

小故事：架构师需要做什么？

本文是一篇模仿问答的小故事，作者用幽默的风格简单分析了架构师要做的工作：

我想要成为一名软件架构师。

引用

这是年轻软件开发者很好的选择。

我想要带领团队，并在数据库与框架、webserver等方面作出重要的决策。

引用

噢，那你根本就不想成为软件架构师。

我当然想了，我想要成为重要决策的制定者。

引用

那很好，不过你列出的内容中并不包含重要的决策，这些都是不相关的决策。

什么意思？你是说数据库并不是重要的决策，你知道我们在上面花了多少钱吗？

引用

也许花的太多了。但是，数据库并不是重要的决策之一。

你怎么能这样讲？数据库是系统的核心，是进行所有数据系统化、分类、编入索引和存取工作的地方；没有数据库的话，就不会有系统。

引用

数据库只是一个IO设备，它恰巧为分类、查询与信息报告提供了一些有用的工具，但这些都只是系统架构的辅助功能而已。

辅助？这太离谱了。

引用

没错，就是辅助。系统的业务规则也许能够利用其中的一些工具，不过那些工具却并非相应业务规则所固有的。需要的话，可以用不同的工具来替换现有的这些；而业务规则不会改变。

嗯，没错，不过必须重新进行编码，因为在原本的数据库中这些工具都用到了。

引用

那是你的问题。

什么意思？

引用

你的问题在于，你以为业务规则是依赖数据库工具的，实际上并不是。或者说 至少，在提供优秀架构前并不应当是这样的。

这简直是疯了。如何创建不使用那些工具的业务规则呢？

引用

我不是说它们没使用数据库的工具，而是说它们并不依赖于此。业务规则无需知道你使用哪个数据库。

那么如何在不了解使用什么工具的情况下，获得业务规则呢？

引用

让依赖倒置过来，使得数据库依赖业务规则。确保业务规则不依赖于数据库。

你在胡言乱语。

引用

恰恰相反，我在使用软件架构的语言。这是依赖倒置原则：低层准则应当依赖高层准则。

一派胡言！高层准则（假设指的是业务规则）调用低层准则（假设指的是数据库）。因此高层准则会根据调用方依赖被调用方的原则，而依赖低层准则。这个谁都知道！

引用

在运行时的确如此。不过在编译时，我们想要的是依赖倒置。高层准则的源代码应当不提及低层准则的源代码。

得了吧！怎么能在不提及的情况下进行调用呢？

引用

当然没问题。这就是面向对象的所涉及的内容。

面向对象是关于真实世界的模型创建，将数据、功能与有凝聚力的对象相结合。是关于将代码组织成直观的结构。

引用

他们是这么说的？

大家都知道，这是显而易见的真相。

引用

没错，确实如此，然而，在使用面向对象准则时，的确可以在不提及的情况下进行调用。

好吧，那要怎么做？

引用

在面向对象设计中，各个对象会彼此发送消息。

没错，这是当然的。

引用

而sender在发送消息时，并不知道receiver的类型。

这取决于所使用的语言。在Java中，sender至少知道receiver的基础类型。在Ruby中，sender至少知道receiver能够处理所收到的消息。

引用

没错。不过在任何情况下，sender都不知道receiver的具体类型。

是这样，好吧，确实如此。

引用

因此，sender可以在不提及receiver具体类型的情况下，设计receiver执行某个功能。

是这样，没错。我了解了。不过sender仍旧依赖于receiver。

引用

在运行时的确如此。不过编译时则不同。sender的源代码并不会提及或者依赖receiver的源代码。事实上receiver的源代码依赖于sender的源代码。

不会吧！sender仍依赖于它所发送的类。

引用

也许从某些源代码来看，会更清楚一些。下面这段是Java写的。首先是sender：

package sender; public class Sender {       private Receiver receiver;   public Sender(Receiver r) {     receiver = r;   }   public void doSomething() {     receiver.receiveThis();   }   public interface Receiver {     void receiveThis();   } }

下面是receiver：

package receiver; import sender.Sender; public class SpecificReceiver implements Sender.Receiver {   public void receiveThis() {     //do something interesting.   } }

引用

注意：receiver依赖于sender，SpecificReceiver依赖于Sender，在sender中并没有receiver相关的信息。

是啊，不过你在撒谎，你把receiver的接口放在sender类中了。

引用

你开始懂了。

懂什么？

引用

当然是架构的原则。Sender拥有receiver必须实现的接口。

如果这意味着我必须使用嵌套类，那么……

引用

嵌套类只是实现目的的手段之一，还有其他办法。

好吧，等一下。这又跟数据库有什么关系？我们最开始讨论的可是数据库。

引用

再看一点代码吧。首先是一个简单的业务规则：

package businessRules; import entities.Something; public class BusinessRule {   private BusinessRuleGateway gateway;   public BusinessRule(BusinessRuleGateway gateway) {     this.gateway = gateway;   }   public void execute(String id) {     gateway.startTransaction();     Something thing = gateway.getSomething(id);     thing.makeChanges();     gateway.saveSomething(thing);     gateway.endTransaction();   } }

业务规则没占多大份量。

引用

这只是个例子。还能有更多这样的类，实现很多不同的业务规则。

好的，那么Gateway到底是什么？

引用

它通过业务规则提供了所有数据存取方法。按以下方式实现：

package businessRules; import entities.Something; public interface BusinessRuleGateway {   Something getSomething(String id);   void startTransaction();   void saveSomething(Something thing);   void endTransaction(); }

注意：这是在businessRules之中。

ok，Something类又是什么？

引用

它代表着简单的业务对象。我将它放在entities之中。

package entities; public class Something {   public void makeChanges() {     //...   } }

引用

最终BusinessRuleGateway实现，这个类知道真正的数据库：

package database; import businessRules.BusinessRuleGateway; import entities.Something; public class MySqlBusinessRuleGateway implements BusinessRuleGateway {   public Something getSomething(String id) {     // use MySql to get a thing.   }   public void startTransaction() {     // start MySql transaction   }   public void saveSomething(Something thing) {     // save thing in MySql   }   public void endTransaction() {     // end MySql transaction   } }

引用

另外，注意业务规则在运行时调用数据库；不过在编译时，数据库会涉及并依赖于businessRules。

好吧，我想我明白了。你只是在利用多态性来隐藏从业务规则实现数据库的事实。不过仍需要一个接口，向业务规则提供所有的数据库工具。

引用

不，完全不是这样。我们没有尝试向业务规则提供数据库工具。而是通过业务规则，为它们所需要的内容创建接口。实现这些接口就能调用合适的工具。

是啊，不过如果所有业务规则需要用到每个工具，那么只需把工具放在gateway接口中。

引用

啊，我看你还是没明白。

明白什么？这已经很清楚了。

引用

每个业务规则只为自己所需的数据访问工具定义一个接口。

等一下，你说什么？