转载

谈一谈博客的著作版权问题

古人对「著作」和「编述」两个词的含义区分的比较明显，子曰：“述而不作，信而好古”，意思是，只负责传承古代的优秀文化，不搞改革，相信并且喜欢玩味古代的东西。那个时代产出的知识体量小，而现在不一样，信息时代，很多内容都是在沉淀的知识中做微创新、微著作。

如果要把博客文章划进这两个词，著作或许更加适合些。我们在博客中的论述，稍微有点含量的，都可以称之为著作。

在中国，盗版应该是一个深入骨髓的词语，如果哪天发现身边的朋友没有使用盗版的软件、看盗版的数据、听盗版的音乐，你可能会乜斜着眼睛诧异的盯着这个人（心里默念着土豪）。近两年，国家在盗版的打击上做了大量工作，尤其是书籍和音乐两块。

最近看到技术圈的内容聚合平台如雨后春笋般崛起，然而有极少数的朋友在分享的时候并不太在意版权的问题。所以今天想把这个问题再提到纸面上说说，加深大家的印象。

大众没有版权保护的意识

近几年，国内出现了好几个支持静态部署的平台，加之技术学习门槛越来越低，很多人都玩起了博客。我平时也喜欢看别人写的东西，每每 Google 搜索都会掉进几个不错的博客，看到有意思的内容，便会削一个苹果坐在一旁，边吃边看:see_no_evil:。

大约有一半的朋友会在自己的文章中备注版权信息，告诉路人，文章可以拿走，但是要记得带上名字和原文链接，这个习惯很好。可是也有很多朋友并没有意识到这个问题。前段看到团队号召各位攻城师把工作上不错的想法提炼成专利，并对我们做了相关的知识普及，我发现，很多专利其实并不需要什么高深的技术。其实著作也是类似的，用心去写，搞不好你某篇文章就可以给你带来一些正向影响。

以前的著作，权限控制很极端，一种是不给任何权利，一种是把所有权利都给出去。你是否也经常看到 Apache 协议、MIT 协议等等对代码开源的权利控制？我之前整理了一份文档，感兴趣的可以看看：《五种开源协议的比较(BSD,Apache,GPL,LGPL,MIT)》，适当对著作权做保留，一方面有利于将自己的知识成果分享出去，另一方面也是对自己权益的维护。

Creative Commons

博客文章写作一般会用到 Creative Commons 相关协议，中文叫做「知识共享协议」，简称 CC。对权利的归类分为四种：

署名（Attribution，简写为 BY）：必须提到原作者。
非商业用途（Noncommercial，简写为 NC）：不得用于盈利性目的。
禁止演绎（No Derivative Works，简写为 ND）：不得修改原作品, 不得再创作。
相同方式共享（Share Alike，简写为 SA）：允许修改原作品，但必须使用相同的许可证发布。

使用时，可以对以上随机组合，用的比较多的组合有这么几个：

署名-非商业性使用-相同方式共享 2.5 中国大陆 (CC BY-NC-SA 2.5 CN)
署名-非商业性使用-禁止演绎 3.0 中国大陆 (CC BY-NC-ND 3.0 CN)
署名-相同方式共享 4.0 国际 (CC BY-SA 4.0)

我的博客使用上面第二种协议，可以在任何媒介以任何形式复制、发行博客作品，但是要保留署名，不允许商用，不能对内容进行修改和再创作。还算比较宽松，对一般的聚合平台而言，在醒目位置留下作者名字和原文链接即可。

不止于协议

大家都知道，技术内容是在不断革新的，上半年还在流行的东西，下半年可能就已经淹没在历史洪流之中。博客文章中的表述可能存在诸多错误或者一段时间后内容过时了，当作者发现这些错误的时候，便会对内容做修改，copy 方式的转载最大的问题就是没法即时与原文保持同步，倘若转载时还不保留原文地址，信息的传递就会出现断层，一些错误的表述和内容，容易对刚入门的新人造成负面的刻板印象，这一点是需要各位朋友在转载文章的时候注意的！

好吧，说了这么多，就当我啰嗦了下。

原文 http://www.barretlee.com/blog/2016/02/27/about-cc/

正文到此结束