转载

AutoMapper及静态类之争论

在进行API设计时，静态类的使用有时会为设计者带来一些烦恼。应该将某个函数暴露为静态函数还是实例方法，这一点常常会造成人们的争论。

静态函数的主要优点在于其简便性。调用者可以在代码中的任意位置使用静态函数，而无需为实例的创建、管理以及依赖注入等问题而烦恼。并且由于没有创建新的实例，因而也不存在垃圾回收的问题，从而使性能也得以提高。

如果没有维护状态的需求，以上的论点确实是成立的。如若不然，则设计者必须保证静态函数的线程安全，而这往往牵涉到开销较大的加锁与同步等技术。而且即便独立的调用是线程安全的，但调用者也往往需要将一系列调用过程封装为一个原子性的事务。AutoMapper目前也遇到了这方面的麻烦。

AutoMapper最初是围绕着静态函数而设计的，但随着时间的推移，它的可配置性也在逐步提高。每当出现新的配置选项，就需要管理更多的状态，而潜在的线程问题也在逐渐加剧。因此，今年1月，Jimmy Bogard 将AutoMapper 4.2版本中的静态函数一律标记为过时（obselete）方法，并打算最终完全移除这些函数。

在我开发AutoMapper 4.2版本的过程中，脑海中突然有灵光一闪。过去这十年间，我多次在讲座与播客中谈到了如何长期维护开源代码的问题。对于AutoMapper，我最大的遗憾就是在一开始设计了一套静态的API。AutoMapper最初的测试与原型中都是通过“Mapper.CreateMap”与“Mapper.Map”等方法调用的。当时我向我的老板Jeffrey Palermo展示了我的代码，并询问他对代码的看法。他当时说道：“这看上去很棒Jimmy，不过API似乎不应该设计成静态的”，而我则回应说：“开玩笑吧，这不可能！”。

之后，我开始意识到静态函数的问题，至今都为此感到懊悔。在即将发布的新版本中，我利用这次机会设计了一个不再使用静态方法的原型，它表现得很出色，我也准备好将整个静态API标记为过时方法。

这一改动也确实造成了某些问题。AutoMapper的特性之一是支持fluent API，它能够配合LINQ表达式链工作。这一特性需要用到扩展方法，而扩展方法往往都是通过静态函数的方式定义的。

我选择的临时方案是仍然提供对LINQ的支持，但改变了它的方式，使其不再利用全局的状态。使用者需要将AutoMapper配置信息传递给LINQ表达式，这种方式稍嫌冗长，但从某些方面来看，它提供了更大的灵活性。

以下示例是从“ 静态API迁移指南 ”中所摘录的一段代码：

public class ProductsController : Controller {     public ProductsController(MapperConfiguration config) {         this.config = config;     }     private MapperConfiguration config;      public ActionResult Index(int id) {         var dto = dbContext.Products                                .Where(p => p.Id == id)                                .ProjectTo(config)                                .SingleOrDefault();          return View(dto);     }     }

可就在一个月后，Jimmy Bogard又决定让这些静态函数重新回归。他写道：

静态API的一大困扰在于使用者可以随时对配置进行改动，而我却无法强制要求使用者对配置的步骤进行清理。但在进一步思考之后，我发现静态API的使用并没有任何问题，它只是要求使用者在进行映射之前必须完成初始化工作。因此我决定在后续版本中仍然允许这种使用方式。实例API如今已经彻底完善了，而静态API实际上只是一种轻量级的封装，使用者可以简单地调用静态Initialize方法，而无需直接调用实例的构造函数。

新发布的版本移除了某些过时属性，并且恢复了在LINQ映射时使用静态配置的特性。

关于应当使用有状态的静态函数，还是只允许使用实例方法，InfoQ希望聆听读者的意见。

查看英文原文： AutoMapper and the Static Class Debate

原文 http://www.infoq.com/cn/news/2016/03/static-functions

正文到此结束