转载

为什么Swift中应该避免使用guard语句

原文： Why Swift guard Should Be Avoided
作者： Alexey Kuznetsov
译者：CocoaChina--王小北（论坛ID）

自从guard语句在Swift中出现以来，就引起了大量的讨论。讲真,guard确实简化了代码,且提高了代码的可读性，但它就是灵丹妙药了吗?

小函数

关于函数的大小,人们也讨论了很多。很明显,函数体应该是短小的,而且是越短越好。没有人想去读、理解或者重构大函数。但是,函数应该多大才是正确的呢?

函数的首要准则是--短。次要准则是--更短。 ---罗伯特`C`马丁,

更具体点说,马丁认为函数的长度应该小于六行,绝对不能大于十行。

规则虽简,疗效显著，你可以看到代码立刻就变得易懂多了。以前,你需要记住一个有着30行代码,若干缩进层次,若干中间变量的函数。而现在只需要记住十个名字一目了然的函数。

单一职责

单一职责这件事也被说了很久。这条规则不仅适用于对象,也同样适用于函数。很显然,每一个函数应该只做一件事情，但是人们一次两次地违反此规则,似乎大部分是因为函数的大小。如果将一个30行的函数重构为十个3行的函数,那么在函数层次自然而然地遵循单一职责规则了。

单层抽象

人们对函数的单层抽象讨论得并不多.它是一个有助于写出单一职责函数的工具。

什么是单层抽象? 简单地说,就是高抽象层次的代码，例如控制进程的代码中不应该混杂着小的细节,例如变量自增或者布尔值检验。举个栗子。

下面例子出自The Swift Programming Language book。

struct Item {     var price: Int     var count: Int }  enum VendingMachineError: ErrorType {     case InvalidSelection     case InsufficientFunds(coinsNeeded: Int)     case OutOfStock }  class VendingMachine {     var inventory = [         "Candy Bar": Item(price: 12, count: 7),         "Chips": Item(price: 10, count: 4),         "Pretzels": Item(price: 7, count: 11)     ]      var coinsDeposited = 0      func dispense(snack: String) {         print("Dispensing /(snack)")     }      func vend(itemNamed name: String) throws {         guard var item = inventory[name] else {             throw VendingMachineError.InvalidSelection         }          guard item.count > 0 else {             throw VendingMachineError.OutOfStock         }          guard item.price <= coinsDeposited else {             throw VendingMachineError.InsufficientFunds(coinsNeeded: item.price - coinsDeposited)         }          coinsDeposited -= item.price         --item.count         inventory[name] = item         dispense(name)     } }

当然,vend(itemNamed:)只是使用gaurd语句的一个例子，不过你经常能在生产代码中看到相似的函数。这个函数就出现了三个上面说到的问题：

1.它相当的长,有十六行,很多部分由空行隔开。

2.它做了好几件事:通过名称拿到一件商品,验证参数合法性,然后是出售商品的逻辑。

3.它有好几个抽象层次。最高层的出售过程被隐藏在了更细层次的细节当中了,例如布尔值验证,特殊常量的使用,数学运算等等。

这个函数重构后是什么样呢?

func vend(itemNamed name: String) throws {     let item = try validatedItemNamed(name)     reduceDepositedCoinsBy(item.price)     removeFromInventory(item, name: name)     dispense(name) }  private func validatedItemNamed(name: String) throws -> Item {     let item = try itemNamed(name)     try validate(item)     return item }  private func reduceDepositedCoinsBy(price: Int) {     coinsDeposited -= price }  private func removeFromInventory(var item: Item, name: String) {     --item.count     inventory[name] = item }  private func itemNamed(name: String) throws -> Item {     if let item = inventory[name] {         return item     } else {         throw VendingMachineError.InvalidSelection     } }  private func validate(item: Item) throws {     try validateCount(item.count)     try validatePrice(item.price) }  private func validateCount(count: Int) throws {     if count == 0 {         throw VendingMachineError.OutOfStock     } }  private func validatePrice(price: Int) throws {     if coinsDeposited < price {         throw VendingMachineError.InsufficientFunds(coinsNeeded: price - coinsDeposited)     } }

虽然总行数变多了,但你应该记住,代码行数并不是它的最终目的。

重构后的代码相对于旧版的多了几个优点:

1.核心的出售函数变小了,而且只包含了出售一个商品的步骤的高层逻辑.如果读者对细节不感兴趣,通过快速地看这个高层函数,她就明白了售卖过程。

2.这些函数更好地遵守了单一职责原则.其中有一些还可以进一步分解地更小,不过即使是当前的形式,它们都更易读易懂.它们将老的一大串的代码分解成了更小的,一目了然的代码块。

3.每个函数只负责单一层次逻辑的抽象。读者可以根据需要在不同层次间移动。那出售的过程是什么样的呢?根据名称确定商品是否有效,然后减少顾客的余额,再将商品从存货清单中移除,最后显示此商品已卖出?怎么知道商品是否有效呢?通过检查数量和价格，那怎么知道确切的数量呢?通过和0做比较。如果读者对细节毫无兴趣,他完全可以忽略这部分内容。