Chrome 浏览器有意改变 <link rel="stylesheet">
的加载方式,当其出现在 <body>
中时,这一变化将更加明显。笔者决定在本文中进行详细说明这种改变可能带来影响与好处。
<head> <link rel="stylesheet" href="/all-of-my-styles.css"> </head> <body> …content… </body>
CSS 会阻碍渲染,因此在 all-of-my-styles.css
全部加载完之前,用户就只能面对一片空白的屏幕。
通常,我们将某个站点的所有 CSS 样式合并为一到两个资源,这意味着用户会下载一堆当前页面根本就用不上的规则。这是因为网站可能包含许多不同类型的页面,每个页面都有自己的「组件」;而在组件级别传递 CSS 的话,会降低 HTTP/1 的性能。
然而,对 SPDY 和 HTTP/2 来说,事实却并非如此。在这些协议中,许多小资源只需要很小的代价就能完成递送,并且被独立缓存。
<head> <link rel="stylesheet" href="/site-header.css"> <link rel="stylesheet" href="/article.css"> <link rel="stylesheet" href="/comment.css"> <link rel="stylesheet" href="/about-me.css"> <link rel="stylesheet" href="/site-footer.css"> </head> <body> …content… </body>
这样一来就解决了冗余问题,但也意味着你需要知道输出 <head>
时页面将包含的内容,从而防止 streaming。与此同时,浏览器还是只能等待所有 CSS 样式加载完毕,才能开始渲染。如果加载 /site-footer.css
的速度不够快,就会耽误所有页面的渲染。
<head> <script> // https://github.com/filamentgroup/loadCSS !function(e){"use strict" var n=function(n,t,o){function i(e){return f.body?e():void setTimeout(function(){i(e)})}var d,r,a,l,f=e.document,s=f.createElement("link"),u=o||"all" return t?d=t:(r=(f.body||f.getElementsByTagName("head")[0]).childNodes,d=r[r.length-1]),a=f.styleSheets,s.rel="stylesheet",s.href=n,s.media="only x",i(function(){d.parentNode.insertBefore(s,t?d:d.nextSibling)}),l=function(e){for(var n=s.href,t=a.length;t--;)if(a[t].href===n)return e() setTimeout(function(){l(e)})},s.addEventListener&&s.addEventListener("load",function(){this.media=u}),s.onloadcssdefined=l,l(function(){s.media!==u&&(s.media=u)}),s} "undefined"!=typeof exports?exports.loadCSS=n:e.loadCSS=n}("undefined"!=typeof global?global:this) </script> <style> /* The styles for the site header, plus: */ .main-article, .comments, .about-me, footer { display: none; } </style> <script> loadCSS("/the-rest-of-the-styles.css"); </script> </head> <body> </body>
在上面的代码中,通过一些内联样式我们可以加速初始渲染,同时隐藏起还没有加载完样式的组件,并通过 JavaScript 异步地完成加载。剩余的 CSS 加载完后会重写 .main-article
中的 display:none
。
这个方法受到性能专家的推崇,他们认为这是快速完成初始渲染的好方法,并且经过实地测量确实在加载的时候快了不少。
但也存在一些不足之处。。。。。。
这是由 WebKit 的实现方式造成的。一旦页面中添加了 <link rel="stylesheet">
,即使样式表是由 JavaScript 加载的,WebKit 还是会在加载完成之前阻碍渲染。
在 Firefox 和 IE/Edge 浏览器中,通过 JS 加载样式表是完全异步进行的。稳定版本的 Chrome 浏览器是通过 WebKit 的方式加载的,但在 Canary 版本中,仍然是使用 Firefox/Edge 加载方式。
在上述模式中,内联的 CSS 通过 display:none
隐藏了没有加载完样式的内容,直到异步加载完剩余的 CSS 样式。如果你将这些样式分派到两个或多个 CSS 文件中,这些文件有可能不按照顺序加载,导致加载过程中出现内容错乱:
内容错乱,就好比弹出广告一样,会导致用户体验挫败,必须全力消灭。
既然有两个加载阶段,你就必须决定渲染的先后顺序。你当然会想首先渲染「位置显要」的内容。但是,所谓的「位置」是根据窗口大小来决定的。因此,问题来了,你得找出一把「万能」钥匙。
<head> </head> <body> <!-- HTTP/2 push this resource, or inline it, whichever's faster --> <link rel="stylesheet" href="/site-header.css"> <header>…</header> <link rel="stylesheet" href="/article.css"> <main>…</main> <link rel="stylesheet" href="/comment.css"> <section class="comments">…</section> <link rel="stylesheet" href="/about-me.css"> <section class="about-me">…</section> <link rel="stylesheet" href="/site-footer.css"> <footer>…</footer> </body>
计划是这样的:针对每个 <link rel="stylesheet">
,加载样式表时我们阻止渲染它的后续内容,但是允许渲染它之前的内容。样式表是并行加载的,但是按照一定的顺序显示。这使得 <link rel="stylesheet">
的效用与 <script src="…"></script>
相近。
假设网站 header、正文和 footer 的 CSS 已经加载完毕,但其余内容仍在等待,那么页面会是这样的:
/comment.css
)。 /comment.css
)。 /comment.css
)。 这是一个按顺序渲染的页面。你不需要决定哪部分内容在「显要位置」,只要在页面组件第一次实例化之前引入该组件的 CSS 即可。它完全兼容 Streaming,因为除非你需要,否则不必要输出 <link>
。
当使用内容决定布局的布局系统时(例如表格和 flexbox),要注意避免加载时出现内容错位。这不是什么新问题了,但是分步渲染会使得它出现得更为频繁。你可以通过 hack flexbox 来解决,但对整体页面布局来说,使用 CSS grid 工具效果更佳(不过对小一些的组件来说,flexbox 还是很棒的)。
HTML 规范 并没有规定 CSS 应当怎样阻止页面渲染,它不鼓励在 body 中使用 <link rel="stylesheet">
,但是所有的浏览器都允许使用。当然了,浏览器们在处理 body 中的 link 时都有自己的方法:
Chrome和Safari:一旦发现 <link rel="stylesheet">
就停止渲染,并且在已发现的样式表全部完成加载之前不会开始渲染。这会导致 <link>
前未被渲染的内容也被阻塞。
Firefox:head中的 <link rel="stylesheet">
会阻塞渲染,直至所有已发现的样式表加载完毕,body中的 <link rel="stylesheet">
并不阻塞任何渲染,除非某个 head 中的样式表已经阻塞了渲染,这会导致无样式的内容出现闪烁(FOUC)。
IE/Edge:阻塞解析器直到样式表加载完毕,但是允许渲染 <link>
之前的内容。
在 Chrome 团队,我们喜欢 IE/Edge 的方式,所以打算跟它看齐。这就允许上文描述的渐进式 CSS 渲染方式。我们正在努力把它变成标准,从允许 <body>
中的 <link>
开始。
目前 Chrome/Safari 采用的方式是向下兼容的,带来的问题是阻塞渲染的时间比实际需要的长。Firefox 的方式稍微复杂一些,但有个解决的方法:
因为 Firefox 并不总是为了 <body>
中的 <link>
阻塞渲染,我们得为这个多花点功夫来避免 FOUC。谢天谢地这很容易,因为 <script>
会阻塞解析,同时也会等挂起的样式表完成加载:
<link rel="stylesheet" href="/article.css"><script> </script> <main>…</main>
此处的 <script>
元素必须是非空的,但加个空格足矣。
Firefox 和 Edge/IE 可以实现很美好的渐进式渲染,而 Chrome 和 Safari 在所有 CSS 加载完毕之前只能给你看一张白屏。目前 Chrome/Safari 采用的方式怎么都比将所有的样式表都放 <head>
里要强,所以你现在就可以开始采用这个方法了。后面几个月,Chrome 会迁移到 Edge 的模式,这样用户就能体验更快的渲染速度了。
就是这样!通过更简单的方法加载你需要的 CSS,强力提升渲染速度。
那么问题来了,怎么样才能知道是不是 css 加载 影响了页面的性能呢?只有定位到问题确实是 css ,老板才会给你时间和人力来优化这方面的问题对不对?
笔者之前做过前端优化的工作,国内外的前端性能优化工具也使用了不少,现阶段可以较好实现这个定位页面慢加载因素的工具有: OneAPM Browser Insight 、 AppDynamics 、 Ruxit ,大家有兴趣的话可以去尝试下。
注:本文原文作者为 Jake Archibald,由 OneAPM 运营人员翻译整理
原文地址: https://jakearchibald.com/2016/link-in-body/
Browser Insight 是一个基于真实用户的 Web 前端性能监控平台,能够帮大家定位网站性能瓶颈,网站加速效果可视化;支持浏览器、微信、App 浏览 HTML 和 HTML5 页面。想阅读更多技术文章,请访问OneAPM 官方技术博客。