转载

昨天、今天、明天：从一道逻辑谜题看汉语中的反事实条件句

在网上看到一道有意思的逻辑谜题：“已知：如果昨天是明天，那么后天是星期天。问：今天是星期几？”

如果这道题用英语出，可能是这个样子的：“Given that if yesterday were tomorrow, then the day after tomorrow would have been Sunday, what day is today?”

一

首先我们要明白这道题问的是什么。

时间是流动的。在流动的时间中，每一天都可以作为计量时间的原点，也就是“今天”。前天、昨天、明天、后天，这些浮动的时间表示，都是相对于“今天”这个原点而言的。确定了原点，也就确定了一个相对的参照系。

昨天肯定不是明天。按照黑格尔他老人家的观点，把一个矛盾命题化解于无形的最好方法就是引入新的维度。昨天居然是明天，那么这两个词一定不是在一个参照系下说的。把昨天设定为明天，实际上是假定了两个时间参照系的存在，而且这一设定本身就是在两个参照系之间的转换——新坐标系里的昨天是旧坐标系里的明天，也就是说，在新坐标系里，每一天都比旧坐标系里相应时间标度的晚了两天。

此外，既然提到了星期天，说明还有不用漂浮不定的“今天”定位的第三个坐标系，也就是“绝对坐标系”。

用坐标系的语言把问题再严谨地问一遍，就成了“已知：如果新坐标系里的昨天是旧坐标系里的昨天，那么新坐标系里的后天就是绝对坐标系里的星期天。问：旧坐标系里的今天是星期几？”

旧参照系	前天	昨天	今天	明天	后天
新参照系			前天	昨天	今天	明天	后天
绝对参照系			？				星期天

既然在新坐标系里，后天是星期天，那么比后天早两天的今天就是星期五。再折算回旧坐标系的今天，还要再早两天，也就是星期三。答案是星期三。

上述推理过程可以用公式来表示：设旧参照系的“今天”为T日，新参照系的“今天”为S日，“X日是星期i”表示为X=i mod 7（i=0时为星期日）。那么题目所给的已知条件为：

(1)S-1=T+1

(2)S+2=0 mod 7

所问问题是：T=i mod 7, i是多少？

由(1)，T=S-2。代入(2)，得

(3)T+4=0 mod 7，即T=3 mod 7。答案是星期三。

二

让我们回到语言，看看英语和汉语在表达两个坐标系时各自使用的语言学手段。

在英语里，题目使用的语言学手段是“反事实条件句”。反事实条件句把我们带到一个新的可能世界（如果有的话）、新的参照系（如果有的话）。我们的话题暂不涉及可能世界，那么我们就把焦点对准参照系吧。

在英语反事实条件句“If yesterday were tomorrow”中，主语是新参照系里的时间标度，表语是在其他参照系（旧参照系或绝对参照系）里的时间标度，谓语动词使用的是虚拟语态。由于有这样一些显性的语言学手段，所以以英语为母语的人，对于何时进入哪一个参照系是不糊涂的，语言学提供的形式标记给了他们进入各个参照系的通行证。

在汉语反事实条件句“如果昨天是明天”中，并没有像英语中“反事实条件句”这样显性的语言学手段。汉语中无论是否反事实，都不影响谓语动词的形态。因此，反事实的“是”和正常的“是”没有形态上的区分；要判断这个“是”是不是反事实的“是”，还需要使用常识。反事实坐标系有可能是常识而不是语法赋予的，这是汉语不同于英语的第一个不同点。

在英语里，从反事实的假设世界回到正常的世界，只要动词的形态变化一转，变成现在时叙述，就一切OK了。虚拟语态的结束同时也是反事实坐标系漫游的结束，回到了正常的坐标系。所以，当已知部分陈述完，进入问题部分问到“what day is today”的时候，使用了is，表明漫游结束，该醒醒了。

在汉语里，从反事实的假设世界回到正常世界，也不是通过形态变化来揭示的。我们有的只是“语段开关”。语段开关可以是标点符号，也可以是一些小词，比如跟“已知”对举的“问”，就可以把参照系从“已知”所提示的新参照系拉回到旧参照系来。如果还觉得不够强，可以把“问”说成“现在问”，乃至“回过头来，现在问”。

总而言之，我们在汉语中，反事实世界的进和出不是不能表达，而是不像英语那样通过形态的变化来表达。我们需要综合使用常识和语段开关。语段开关是一个尤其要重视的语法现象。

三

下面我们单独来分析“是”，为什么在反事实场景下，它的左面相对的是反事实的新参照系，而它的右面相对的是符合事实的旧参照系。（英语的be及其各种形态变化同理，我们先以汉语的“是”为靶子。）

我们知道，按照传统说法，“是”有三种用法，分别相当于集合的“属于”、“包含”和“相等”。第一种是元素对集合的，第二种是集合对集合的，第三种是元素对元素或者集合对集合的。但是传统说法并没有涉及参照系的问题。

在涉及不同参照系的情况下，“是”出现了第四种用法——赋值。学习过计算机程序设计语言的人都知道，所谓赋值，就是把一个已知的东西赋给一个待确定的东西。在本文所说的场景下，昨天、明天等词语都是已经确定的，待确定的只是它的参照系。于是按照赋值的理解，“是”的右边是已经确定的，也就是说连同词语和参照系都是确定的，只有旧坐标系满足这个条件。“是”的左边是待确定的，就留给新参照系了。

对“是”的赋值理解，在反事实陈述中只不过凸显了出来，其实在正常的、非反事实的陈述中也可以见到：比如在角色扮演游戏中，可以说：你是张飞，他是关羽，我是刘备。比如手绘地图，边画边说：这是荆州、这是江夏、这是柴桑、这是赤壁。这都是在赋值，都是在给未确定的东西赋予确定的内容。

小小的一个逻辑谜题，居然包含了这么多语言学上的道理，没想到呀。

原文 http://blog.sina.com.cn/s/blog_729574a00102wrd3.html

正文到此结束