转载

三位一体的漏洞分析方法-web应用安全测试方法

0x00 前言

节选自： http://www.owasp.org.cn/OWASP_Conference/owasp-20140924/02OWASPWeb20140915.pdf

• 使用常见的漏洞扫描器 • 自动fuzz，填充各种攻击性数据 • 业务逻辑混淆，导致服务出错

• 局限： • 难以处理高交互式应用 • 只能发现暴露给用户（搜索引擎）的链接，难以覆盖100%的业务链接 • 解决方法：引入半被动式漏洞分析方法 • 在人工未参与的情况下，50%以上的Web应用系统存在高危漏洞

检测逻辑漏洞： •水平权限绕过 •订单修改 •隐藏域修改

三位一体的漏洞分析方法-web应用安全测试方法

• 从日志中获取url记录

1. Fiddler的Url日志  2. 获取Apache、Nginx、Tomcat的access日志  3. 从旁路镜像中提取url日志 （安全人员不用再被动等待应用 的上线通知）

三位一体的漏洞分析方法-web应用安全测试方法

2.获取Apache、Nginx、Tomcat的access日志

三位一体的漏洞分析方法-web应用安全测试方法

• 从旁路镜像中获取url列表，能高效地检出大量的漏洞，不需要运维人员通知，便可以获知业务系统的上线情况并执行漏洞扫描任务。

- 局限 ① 时间滞后/token: 流量重发时，不一定能100%重现当时的业务流程及出现的bug。 ② 依然难以覆盖100%的业务链接，存在孤岛页面。（正常数据流不触发） ③ 漏洞检测（防御）技术滞后于攻击技术，无法解决0day漏洞 - 解决方法：引入全被动式漏洞分析

国外产品：Nessus PVS被动扫描

三位一体的漏洞分析方法-web应用安全测试方法

全被动式扫描VS主动式漏洞扫描器相同点：都是根据双向数据包的内容，判断漏洞是否存在不同点：检测方式：被动式扫描不需要联网，不会主动发出url请求，也不发出任何数据包 PVS和IDS的区别： • 更关注漏洞感知，而不是入侵，如页面出现sql错误信息，可触发pvs报警，但不会触发ids报警。 • 报警结果不一样：pvs按照漏洞的风险等级，ids按照黑客的攻击手段报警 • 双向分析数据报文 • 更关注于web应用，OWASP TOP10的攻击手段 • 按攻击影响报警（分析双向报文），而不是按攻击手段去报警（分析单向报文） Nessus的PVS只是一个思路，它专注及网络及主机漏洞，对Web应用的检测能力有限，需要重新设计一个针对web的PVS出来:WebPVS，同步接受用户提交的所有业务请求，通过扫描引擎识别请求，一旦发现恶意请求或者该请求返回数据，触发报警处理

三位一体的漏洞分析方法-web应用安全测试方法