在上篇多线程安全的文章中,我曾推荐过大家使用@synchronized来使得代码获得原子性,从而保证多线程安全。这篇文章向大家介绍一些@synchronized的知识点和应该避免的坑。
@synchronized是几种iOS多线程同步机制中最慢的一个,同时也是最方便的一个。
苹果建立@synchronized的初衷就是方便开发者快速的实现代码同步,语法如下:
@synchronized(obj) { //code }
为了加深理解,我们刨一刨代码看看@synchronized到底做了什么事。我在一个测试工程的main.m中写了一段代码:
void testSync() { NSObject* obj = [NSObject new]; @synchronized (obj) { } }
然后在Xcode中选择菜单Product->Perform Action->Assemble “main.m”,就得到了如下的汇编代码:
上图中我将关键代码用红线标出了,很容易就定位到了我们的目标代码。
ARC帮我们插入的retain,release也在其中:),我们感兴趣的部分是下面两个函数:
bl _objc_sync_enter bl _objc_sync_exit
这两个函数应该就是synchronized进入和退出的调用,下面去Objective C的源码里找找 :)
在源码中一搜,很快就发现了这两个函数:
// Begin synchronizing on 'obj'. // Allocates recursive mutex associated with 'obj' if needed. // Returns OBJC_SYNC_SUCCESS once lock is acquired. int objc_sync_enter(id obj) { int result = OBJC_SYNC_SUCCESS; if (obj) { SyncData* data = id2data(obj, ACQUIRE); assert(data); data->mutex.lock(); } else { // @synchronized(nil) does nothing if (DebugNilSync) { _objc_inform("NIL SYNC DEBUG: @synchronized(nil); set a breakpoint on objc_sync_nil to debug"); } objc_sync_nil(); } return result; } // End synchronizing on 'obj'. // Returns OBJC_SYNC_SUCCESS or OBJC_SYNC_NOT_OWNING_THREAD_ERROR int objc_sync_exit(id obj) { int result = OBJC_SYNC_SUCCESS; if (obj) { SyncData* data = id2data(obj, RELEASE); if (!data) { result = OBJC_SYNC_NOT_OWNING_THREAD_ERROR; } else { bool okay = data->mutex.tryUnlock(); if (!okay) { result = OBJC_SYNC_NOT_OWNING_THREAD_ERROR; } } } else { // @synchronized(nil) does nothing } return result; }
从上述源码中,我们至少可以确立两个信息:
递归mutex的意思是,我们可以写如下代码:
@synchronized (obj) { NSLog(@"1st sync"); @synchronized (obj) { NSLog(@"2nd sync"); } }
而不会导致死锁。我顺道扒了下java当中的synchronized关键字,发现也是使用的递归锁,看来这是个common trick。recursive mutex其实里面还是使用了pthread_mutex_t,只不过多了一层ownership的判断,性能上比非递归锁要稍微慢一些。
@synchronized(nil)不起任何作用,表明我们需要适当关注传入的object的声明周期,一旦置为nil之后就无法做代码同步了。
继续看代码发现传入的obj被用作参数来获取SyncData对象,里面有一大段关于SyncData的cache逻辑,有兴趣的同学可以自己看下代码,这是一个两层的cache设计,第一层是tls cache,第二层是自己维护的一个hash map。这里将流程简化,来看下obj是如何在hash map中缓存的。
先看下SyncData获取的方式:
SyncData **listp = &LIST_FOR_OBJ(object);
而LIST_FOR_OBJ又指向:
#define LIST_FOR_OBJ(obj) sDataLists[obj].data static StripedMap<SyncList> sDataLists;
再看下StripedMap的实现就很清楚了:
static unsigned int indexForPointer(const void *p) { uintptr_t addr = reinterpret_cast<uintptr_t>(p); return ((addr >> 4) ^ (addr >> 9)) % StripeCount; } public: T& operator[] (const void *p) { return array[indexForPointer(p)].value; }
indexForPointer中使用了obj的内存地址,做了个简单的map,映射到另一个内存空间来存放SyncList。
通过上述分析,我们可以得出结论了:
以上就是object的用处,所以不管是传入什么类型的object,只要是有内存地址,就能启动同步代码块的效果。
消化完synchronized的内部实现,我们再来看看平常使用中常见的一些坑。
我其实更想说:不要使用@synchronized(self)。
我看过不少代码都是直接将self传入@synchronized当中,这是种很粗糙的使用方式,容易导致死锁的出现。比如:
//class A @synchronized (self) { [_sharedLock lock]; NSLog(@"code in class A"); [_sharedLock unlock]; } //class B [_sharedLock lock]; @synchronized (objectA) { NSLog(@"code in class B"); } [_sharedLock unlock];
原因是因为self很可能会被外部对象访问,被用作key来生成一锁,类似上述代码中的 @synchronized (objectA)
。两个公共锁交替使用的场景就容易出现死锁。
所以正确的做法是传入一个类内部维护的NSObject对象,而且这个对象是对外不可见的。
有些人说@synchronized慢,但@synchronized和其他同步锁的性能相比并没有很夸张,对于使用者来说几乎忽略不计。
之所以慢是更多的因为没有做好粒度控制。锁本质上是为了让我们的一段代码获得原子性,不同的critical section要使用不同的锁。我见过很多类似的写法:
@synchronized (sharedToken) { [arrA addObject:obj]; } @synchronized (sharedToken) { [arrB addObject:obj]; }
使用同一个token来同步arrA和arrB的访问,虽然arrA和arrB之间没有任何联系。传入self的就更不对了。
应该是不同的数据使用不同的锁,尽量将粒度控制在最细的程度。上述代码应该是:
@synchronized (tokenA) { [arrA addObject:obj]; } @synchronized (tokenB) { [arrB addObject:obj]; }
@synchronized还有个很容易变慢的场景,就是{}内部有其他隐蔽的函数调用。比如:
@synchronized (tokenA) { [arrA addObject:obj]; [self doSomethingWithA:arrA]; }
doSomethingWithA内部可能又调用了其他函数,维护doSomethingWithA的工程师可能并没有意识到自己是被锁同步的,由此层层叠叠可能引入更多的函数调用,代码就莫名其妙的越来越慢了,感觉锁的性能差,其实是我们没用好。
所以在书写@synchronized内部代码的时候,要十分小心内部隐蔽的函数调用。
看似简单的API调用,背后其实包含了不少知识,知其所以然才能运用得当。关于@synchronized(xxx)就介绍到这里,希望有将synchronized解释清楚:)
欢迎关注公众号: MrPeakTech