简谈 Rust 中的错误处理

在学习 Rust 的过程中，错误处理是一个必需要迈过的坎。主要原因是所有的标准库都以统一的方式处理错误，我们就来谈一谈 Rust 中是如何处理错误的吧。

Rust Book 对 rust 中的错误处理有详细的讲解，本文对其中一些选择背后的原因进行了思考和总结。强烈建议先看原文。

返回错误与异常处理

名正则言顺，我们先说说什么是“错误”，什么是“异常”：

错误：程序运行时发生的不寻常的、 超出预期 的行为，这些问题只能通过修改程序来解决。例如内存不足。

异常：运行时发生的不规则的、 意料之内 的行为。例如尝试读取“读保护”的文件。

可以看到，“错误”与“异常”的区别是“意料之内”还是“之外”。因此，我们这里所说的“错误”其实都指的是异常（这也是 Java 中既存在异常 Exception 又存在 Error 的原因了）。

在 C 语言中，错误处理的机制是十分简陋的，例如 Linux 的系统调用如果出错，会将错误记录在一个全局变量 errno 中， errno 是一个整型值，操作系统事先约定好不同值代表不同含义。

到了 C++/Java/Python 语言则采用了异常处理机制，当函数错误时，可以抛出预定义或自定义的异常，语言本身提供了捕获这个异常/错误的语法（即 try ... catch ... ）

异常处理相比于返回错误的好处是分离了接收和处理错误的代码。如果只用 C 语言的方式，则函数的返回值需要有一部分用于表示错误。例如 read 函数 在出错时返回 -1 ；正确时返回 0 或以上，而函数的调用者必须自己区分正确也错误的情形。还有一些更坏的情况，例如一个除法函数，它返回的任何值理论上都应该是“正确值”。那么当发和除 0 错误时，它应该返回什么值来表示错误呢？

在写本文时，我也倍受困扰，“返回错误”的方式明明一无是处，为什么 Rust 还要选择这种方式呢？ 这篇文章 中提出的观点是：Rust 是一门相对底层的语言，因此在某些情况下，异常处理所需要的额外性能开销是不可接受的。或许这就是 Rust 不包含异常的原因吧。

Option

首先要注意到 Rust 中是没有 null 的概念的，我们无法像其它语言（如 C++/java）一样创建一个变量，并赋值为 null 来代表变量当前没有内容。在 Rust 中，做不到！

于是 Rust 自定义了一个结构体来表示可能为空的情形，这应该是向 Haskell 的 Maybe 借鉴的吧。结构体长这样：

pub enum Option<T> {
 None,
 Some(T),
}

这样，当你想表示 null 时就可以用 None 代替。而其它的赋值则可以用 Some(...) 完成。带来的问题是：如何访问 Some(...) 里的内容呢？Rust 的答案是 pattern matching:

match opt {
 Some(value) => println!("value = {}", value),
 None => println!("Got None"),
}

而由于 match 会保证我们列出了所有可能的 pattern ，即不允许只处理 Some 而不处理 None ，因此保证了程序员必定处理了值为 null 的情形。就说机不机智。

不过事实是程序员都懒啊，如果我明确知道不可能出现为 null 的情况，还需要写一堆的 match ，着实闹心，于是 rust 又为我们开了小灶，提供了 unwrap 函数：

impl<T> Option<T> {
 fn unwrap(self) -> T {
 match self {
 Option::Some(val) => val,
 Option::None =>
 panic!("called `Option::unwrap()` on a `None` value"),
 }
 }
}

注意这里的 panic! ，它的作用是输出错误的信息并退出程序（严格地说并不一定退出程序，rust 1.9 添加了 catch_unwind 支持）。所以可以通过调用 option.unwrap() 来获取 option 中包裹的值。言下之意就是：你说不可能出现 null 是吧，我且相信你，但如果出了问题我就不管了。

当然，使用 Option 的过程中还有其它一些问题，例如，程序员知道可能出现 None 的情况，当出现时使用一个默认的值。这种情况 rust 提供了函数 unwrap_or(default) 来方便书写。再例如两个函数都返回 Option ，我们想将一个函数的输出作为另一个函数的输入，此时可以使用 and_then 来减少手写 match 的次数。

还有一些其它的情况可以参考 官方文档

Result: Option 加强版

Option 可以用来表示 null 的情形，这解决了前文提到的一个问题，如果除法函数发生了除 0 操作，返回什么值来表示发生错误了？有了 Option 我们可以返回 None 。

但如果可能发生多个错误呢？这时， Option 可以认为只能表示发生一个错误的情形。于是 Rust 提出了另一个结构，用于包裹真正的结果：

enum Result<T, E> {
 Ok(T),
 Err(E),
}

其实就是表示了两种可能，如果没有错误，则返回 Ok(..) ，反之返回 Err(..) 。而由于 Err 可以带参数，所以即使发生了多个错误也能正常表示。甚至，我们可以将 Option 定义为：

type Option<T> = Result<T, ()>;

它和上节中的 Option 在作用上从各个角度都是等价的。另一方面，我们也看到，其实 rust 处理错误就是返回不同的结构体，某些表示正确，某些表示错误，我们甚至可以抛开这些结构，直接用 tuple 来表示：

type Result<T, E> = (T, E);

这样的话，是不是和 Go 语言又很相似了呢？所以这里要强调的是，返回错误的重点在于“返回”，也就是说，错误也是“正常值”的一种。

我们马上又要回到了 Option 的老路了，但这之前，我们发现 Err(E) 中， E 可以是任意类型，也就是说我们可以将错误指定为任意类型。我们先指定为 i32 来模仿 C 中的 errno ：

fn read(...) -> Result<usize, i32> {
 if size >= 0 {
 return Ok(size);
 } else {
 return Err(errno);
 }
}

而如果调用者对发生的错误感兴趣，则可以继续用 pattern matching 来解构：

match read(...) {
 Ok(size) => ...
 Err(1) => ... file not found ...
 Err(2) => ... is directory ...
 ...
}

当然，像 Option 一样，如果程序员对发生的错误不感兴趣，rust 也提供了 unwrap 方法来避免手写 match 。

要注意的是，无论是 Option 还是 Result ，它们更像是一种约定，而不是机制。假设你是 API 的提供者，你当然也可以按你自己喜欢的方式返回错误。而关于 Option 和 Result ，重要的是标准库的所有函数都遵守这样的约定，也因此对它们的支持相比你自定义的类型要丰富，这也是我们最好遵守这种约定的主要原因。

错误传递

上面说了半天，其实依旧没有提及如何表示“错误”本身。无论是 Option 还是 Result 其实都只是“包裹”错误的容器罢了。那么什么才是“错误”呢？

上节其实提到了，在 Result 中，“错误”其实可以是任意类型。但下文我们会提到， rust 定义了一个 trait: Error 。而之所以需要这个定义，是因为我们在错误传递上遇到了问题。

想像一下，当你调用某个函数时，你不在乎它们会产生什么错误，无论错误是什么，你只想把它们往外丢，就像异常处理里的 throw 一样。考虑 下面例子 ，

use std::fs::File;
use std::io::Read;
use std::path::Path;

fn file_double<P: AsRef<Path>>(file_path: P) -> i32 {
 let mut file = File::open(file_path).unwrap(); // error 1
 let mut contents = String::new();
 file.read_to_string(&mut contents).unwrap(); // error 2
 let n: i32 = contents.trim().parse().unwrap(); // error 3
 2 * n
}

fn main() {
 let doubled = file_double("foobar");
 println!("{}", doubled);
}

第一个遇到的问题就是：调用的函数会返回不同类型的错误，如果我们要抛出错误，要将它们定义成什么类型？眉头一皱，计上心头。定义成 String 不就行了？于是我们将代码改写成：

fn file_double<P: AsRef<Path>>(file_path: P) -> Result<i32, String> {
 let mut file = match File::open(file_path) {
 Ok(file) => file,
 Err(err) => return Err(err.to_string()),
 };
 let mut contents = String::new();
 if let Err(err) = file.read_to_string(&mut contents) {
 return Err(err.to_string());
 }
 let n: i32 = match contents.trim().parse() {
 Ok(n) => n,
 Err(err) => return Err(err.to_string()),
 };
 Ok(2 * n)
}

可以看到，我们手工地将各种错误通过 err.to_string() 转成 String 类型并返回。回想一下我们的初衷，就是在 file_double 中我们不想处理调用子函数时产生的任何错误，我们认为应该让调用者处理，可由于返回值要统一，因此我们把它转换成 String 类型后再返回。

第二个问题是：我们手写了许多的 match 语句来解构返回值，浪费时间，降低代码的可读性，这个问题可以通过写一个宏来解决。

try! 宏

为了解决上节的第二个问题，我们定义了一个宏，命名为 try! ，如下：

macro_rules! try {
 ($e:expr) => (match $e {
 Ok(val) => val,
 Err(err) => return Err(err),
 });
}

有了它，上节的代码就可以写成：

fn file_double<P: AsRef<Path>>(file_path: P) -> Result<i32, String> {
 let mut file = try!(File::open(file_path).map_err(|e| e.to_string()));
 let mut contents = String::new();
 try!(file.read_to_string(&mut contents).map_err(|e| e.to_string()));
 let n = try!(contents.trim().parse::<i32>().map_err(|e| e.to_string()));
 Ok(2 * n)
}

其中的 .map_err(|e| e.to_string()) 做的是将 err 转成 String 类型。可以看到，代码一下简短了许多。然而我们写了许多 .map_err(..) 来转换类型也着实丑陋，下面就来解决这个问题。

Error Trait

把错误转换成 String 返回有一个不足，就是我们失去了错误原本的类型信息，不利于函数的调用者再针对错误的类型做不同的处理。于是 Rust 为我们定了一个统一的类型来表示错误：

use std::fmt::{Debug, Display};

trait Error: Debug + Display {
 /// A short description of the error.
 fn description(&self) -> &str;

 /// The lower level cause of this error, if any.
 fn cause(&self) -> Option<&Error> { None }
}

如果所有的错误全都实现了 Error trait，则我们很容易就能创建自己的错误类型，目的则是统一函数里会发生的错误，继续上节的例子，我们首先定义自己的类型：

use std::io;
use std::num;

// We derive `Debug` because all types should probably derive `Debug`.
// This gives us a reasonable human readable description of `CliError` values.
#[derive(Debug)]
enum CliError {
 Io(io::Error),
 Parse(num::ParseIntError),
}

• File::open(file_path) 会返回 io::Error 类型，通过 CliError::Io 可以转换成 CliError
• file.read_to_string 与 File::open 类似，也返回 io::Error 的错误。
• String::parse 则返回的是 num::ParseIntError 类型，能通过 CliError::Parse 转换成 CliError 类型。

当然，为了保证与其它类型的兼容性，我们也需要为 CliError 实现 Error triat：

use std::error;
use std::fmt;

impl fmt::Display for CliError {
 fn fmt(&self, f: &mut fmt::Formatter) -> fmt::Result {
 match *self {
 // Both underlying errors already impl `Display`, so we defer to
 // their implementations.
 CliError::Io(ref err) => write!(f, "IO error: {}", err),
 CliError::Parse(ref err) => write!(f, "Parse error: {}", err),
 }
 }
}

impl error::Error for CliError {
 fn description(&self) -> &str {
 // Both underlying errors already impl `Error`, so we defer to their
 // implementations.
 match *self {
 CliError::Io(ref err) => err.description(),
 CliError::Parse(ref err) => err.description(),
 }
 }

 fn cause(&self) -> Option<&error::Error> {
 match *self {
 // N.B. Both of these implicitly cast `err` from their concrete
 // types (either `&io::Error` or `&num::ParseIntError`)
 // to a trait object `&Error`. This works because both error types
 // implement `Error`.
 CliError::Io(ref err) => Some(err),
 CliError::Parse(ref err) => Some(err),
 }
 }
}

可见，只要每个错误类型都实现了 Error trait，则很容易通过建立新的自定义类型来统一错误类型。

From trait

Error trait 虽然统一了错误类型，但我们依旧要写一堆 .map_err(...) 来转换类型，有没有什么更好的方法呢？rust 定义了一个通用的 triat 用于转换类型：

trait From<T> {
 fn from(T) -> Self;
}

再次重申，有点类型于 Java 中的 interface ， trait 只是一种“约定”，而约定之所以有用，是因为 rust 的标准库都遵守了这个约定。如 From 要求类型实现从其它类型的转换函数，例如你可以做下面的操作：

let string: String = From::from("foo");
let bytes: Vec<u8> = From::from("foo");
let cow: ::std::borrow::Cow<str> = From::from("foo");

这是因为标准库中的 String 类型已经实现了 From<&str> ，另外几个也类似。

那么为什么上节中我们自定义的错误类型要实现 Error trait 呢？其中一个重要原因是标准库已经为 Box<Error> 实现了 From trait：

impl<'a, E: Error + 'a> From<E> for Box<Error + 'a>

也因此我们可以用 From::from 来进行错误类型间的转换如下：

// We have to jump through some hoops to actually get error values.
let io_err: io::Error = io::Error::last_os_error();
let parse_err: num::ParseIntError = "not a number".parse::<i32>().unwrap_err();

// OK, here are the conversions.
let err1: Box<Error> = From::from(io_err);
let err2: Box<Error> = From::from(parse_err);

因此，有了 Error 和 From 两个 trait 及标准库对两个 trait 的实现， try! 宏的真正实现方式就进化了：

macro_rules! try {
 ($e:expr) => (match $e {
 Ok(val) => val,
 Err(err) => return Err(::std::convert::From::from(err)),
 });
}

有了这两个工具，我们就可以：

1. 不定义自己的类型，而直接使用 Box<Error> 来统一错误类型。
2. 用 try! 宏来传递错误。

fn file_double<P: AsRef<Path>>(file_path: P) -> Result<i32, Box<Error>> {
 let mut file = try!(File::open(file_path));
 let mut contents = String::new();
 try!(file.read_to_string(&mut contents));
 let n = try!(contents.trim().parse::<i32>());
 Ok(2 * n)
}

完美！并且，在 rust 1.13 中加入了 ? 操作符，用来替代 try! 因此可以这么写：

fn file_double<P: AsRef<Path>>(file_path: P) -> Result<i32, Box<Error>> {
 let mut file = File::open(file_path)?;
 let mut contents = String::new();
 file.read_to_string(&mut contents)?;
 let n = contents.trim().parse::<i32>()?;
 Ok(2 * n)
}

统一自定义错误类型

最后一个大问题是自定义错误类型。有了 From trait 之后，我们可以轻易地将任意实现了 Error trait 的错误转换成 Box<Error> ，但如果我们要返回的不是 Box<Error> 而是自定义错误，那要怎么办呢？答案也很简单，为可能出现的错误实现 From trait。

上几节的例子中，可能出现的错误为 io::Error 和 num::ParseIntError ，因此我们需要为 CliError 实现 From<io::Error> 和 From<num::ParseIntError> 。如下：

use std::io;
use std::num;

impl From<io::Error> for CliError {
 fn from(err: io::Error) -> CliError {
 CliError::Io(err)
 }
}

impl From<num::ParseIntError> for CliError {
 fn from(err: num::ParseIntError) -> CliError {
 CliError::Parse(err)
 }
}

有了上述的实现，我们就可以写出如下代码：

fn file_double<P: AsRef<Path>>(file_path: P) -> Result<i32, CliError> {
 let mut file = try!(File::open(file_path));
 let mut contents = String::new();
 try!(file.read_to_string(&mut contents));
 let n: i32 = try!(contents.trim().parse());
 Ok(2 * n)
}

终于搞定了！

如何处理错误？

综上，在 rust 语言中，处理错误有几种方式：

对于函数的作者而言，返回值可以是：

1. 正常的值，即 i32 , String 等等，表明该函数不可能发生错误。
2. 返回 Option 表示函数可能会失败。
3. 不自定义错误。返回 Result<..., Box<Error>> 。
4. 返回自定义错误，如上例中的 Result<i32, CliError> 。

而当函数 A 调用的子函数 B 返回错误时，有几种处理的方式：

1. 不处理错误。即调用 unwrap 来获取返回数据。
2. 在函数 A 内部处理。即通过 match 语句或 unwrap_or 等函数来处理返回值可能包含错误的情况。
3. 当函数 A 返回值为 Result 且 B 的返回值也为 Result 时，可以通过 try!(B()) 来获得 B 的返回值。而若返回值为 Err 时， try! 会自动退出函数 A 并将错误进行处理后返回。

最后，当函数的作用决定自定义错误类型（如 CliError ）时，需要做几项操作：

1. 实现 Error trait。即实现 description 和 cause 函数，来提供错误的内容。
2. 为可能发生的错误实现 From trait。如上文中 CliError 实现了 From<io::Error> 和 From<num::ParseIntError> 。

上述两项工作完成后就可以放心地使用 try! 来获取子函数返回值的内容了。

小结

本文首先区别介绍了“返回错误”和“异常处理”的区别。Rust 选择了“返回错误”的道路，本文也因此介绍了它面临了几个问题：

1. 如何表示返回值有错误？Rust 提供了 Option 与 Result 这两个“容器”来满足不同需求。
2. 调用不同子函数可能返回不同错误类型，于是使用 Error trait 来统一类型。
3. 解构返回值需要写大量 match 语句，Rust 引入宏 try! 来减少工作量。
4. 不同错误类型间的转换需要写很多代码，Rust 引入 From trait 来减少程序员的输入。

最后，若用户需要自定义错误类型，它需要同时实现 Error 与 From 两个 trait.

与其它语言对比，rust 的错误处理是相当地复杂。其中的重要原因是它更像是一种高层的约定，而非语言层面的机制，换句话说，你用其它的语言也能实现类似的功能。

由于我写过的 rust 程序都不大，并且没有写过库，因此对这套错误处理方式的优点并不是特别“感同深受”，也许它更适合大型程序的开发吧。

Reference

• http://blog.honeypot.io/errors-and-exceptions-in-rust/ : Rust 处理错误异常的方式，介绍了不同语言处理异常的方式。
• https://news.ycombinator.com/item?id=9545647 : 关于 rust 为何不采用“异常处理”的讨论。
• http://www.infoq.com/cn/news/2012/11/go-error-handle : Go语言的错误处理机制引发争议。