作者:Erica Sadun, 原文链接 ,原文日期:2017-01-09
译者: 星夜暮晨 ;校对: Crystal Sun ;定稿: CMB
Kyle Cardoza 留言给我:
「Erica,当您必须处理指向不同类型的 OpaquePointer
值时,为 OpaquePointer
建立一个别名是否是糟糕的代码风格呢?我觉得类型别名让代码读起来更舒服……」
。
使用类型别名来创建「假型 (pseudotypes)」(而通常类型别名只会重复表述一个类型),可以用来整齐地组织代码。我赞成任何可以强化语义表述和加强可读性的方案。由于 OpaquePointer
并不是泛型,因此我们没办法像 Array<Int>
或者 Set<String>
那样来封装类型的信息。
// 两者的类型都是 `OpaquePointer`,因此没有办法能具体区分这两者 let p1 = OpaquePointer(unsafeMutableRawPtr1) let p2 = OpaquePointer(unsafeMutableRawPtr2)
构建便利类型别名 (convenience typealias) 可以强调出结构相同、但用法不同的类型之间的区别。这可以区分每个使用点的具体类型,并且提供了内置的「类型注解 (type commentary)」。
typealias OpaqueType1Pointer = OpaquePointer typealias OpaqueType2Pointer = OpaquePointer let p1: OpaqueType1Pointer = OpaquePointer(rawPtr1) let p2: OpaqueType2Pointer = OpaquePointer(rawPtr2)
然而,您可能还会考虑其他的替代方案。如果您打算减少一些类型安全增强方面的开销,那么可以考虑引入一个简单的值类型,将 OpaquePointer
封装起来,就能够使用特定类型的构造器来完成构造了。这里有一个非常粗略的示例:
struct SometypeWrapper { let opaque: OpaquePointer init(value: Sometype) { opaque = OpaquePointer(Unmanaged.passRetained(value).toOpaque()) } }
你怎么看?类型别名是一个好的选择吗?或者是一个糟糕的做法呢?还是需要构建一个封装呢?请告知您的看法,可以在留言区评论,或者给我发 tweet。
感谢 Mike Ash 的帮助 。
本文由 SwiftGG 翻译组翻译,已经获得作者翻译授权,最新文章请访问http://swift.gg。