转载

【专访】.NET 开源关键决策者首度曝光

4月18日武汉源创会开始报名，送华为开发板

微软全球开发平台事业部资深副总裁潘正磊：微软不会将所有程序都开源，而是会选择性地开源。首选是Runtime，而工具则不一定需要开源。

微软全球开发平台事业部资深副总裁潘正磊是微软核心开发工具Visual Studio和.NET平台开发团队的领导人，1992年加入微软，从一位工程师做起，历练过多项微软全球性技术和管理职务，3年前也兼任微软亚太研发集团伺服器与开发平台事业部总经理，同时管理美国与中国两地的微软研发团队，就连C#之父Anders Hejlsberg都是她的部属。

潘正磊一手主导微软Visual Studio开发团队导入敏捷开发，拥抱DevOps思维，甚至她还是决定.NET开源的关键人物。

Q：你何时得知.NET要开源?

A 这是我的决定，而不是被告知。

Q：为何微软需要这麽大的变革？

A 原本大多是新创公司拥抱开源，但现在有越来越多大企业将开源视为战略的一环。开源商业模式也越来越完善，可以透过提供服务的方式来建立获利模式。软体的程式码只是软体其中一小部分的价值，更大的价值要靠服务（意指云端服务）来实现。

我们的市场竞争者Java也因开源而受到欢迎。比只靠内部.NET开发团队的脚步，大量开源社群参与的创新速度可以更快，我们也有类似Java社群规模的.NET开发人员在微软之外，只是我们没有善加运用。

Q：你如何说服老板，例如微软新任执行长Satya Nadella?

A 有次和我的老板也就是微软云端和企业部门执行副总裁Scott Guthrie一对一面谈时，我提出.NET开源的计画，他也看到了上述类似的趋势相当认同我的决定，甚至要求我提前3个月完成.NET开源释出的工作。至于Satya Nadella，我根本不需要说服他，他完全支持。

Q：决定开源之后，先做哪些事？

A 没办法在决定的第一天就开源，因为不是将所有的程式码开源，传统桌面程式码还没有开源，这是很大的剥离工程。另外，改用开源GitHub来管理程式码之后，如何确保全世界任何开发人员都可以使用，不论是编译、组建、测试等工作流程都要重新考虑，等于是整套微软软体开发工程的重建。所以，我们花了很多时间研究Java的作法，才发现JDK也不是完全开源，例如得和Oracle签署使用授权后才能取得程式码。

微软第一个开源的程式是TypeScript，从中开始学习开源经验，了解如何和社群共事，但还没真正学到释出后的商业模式。后续才将C#编译器（Roslyn）开源释出，然后再扩大到将.NET核心释出。採取渐进式一步步开源的策略。

Q：在微软推动开源，最大的挑战为何？

A 一开始最困难的是跟所有人解释为何要这麽做。例如得说服法务部门，如何避免微软的智慧财产，得向市场部门解释，开源的必要性，什麽样的成功情境，才是开源的成果等。

另外，微软有一套严格的智慧财产权规范，这个规范结构不适合採取开源，因此也有很大的调整，让产品部门未来很容易可以开源。第一次想要释出TypeScript时的挑战最大，等到了.NET开源时已经非常顺利了。

另外在软体架构上也需要调整，能将要开源的程式码单独抽离，若释出的程式码还需要其他未开源的相依元件才能组建，就等于无法开源。

Q：会担心智慧财产权的问题吗？

A 早在2010年时，微软就开始尝试将开源软体放入自家产品中，但会尽可能採取最安全的方式，斥资进行智慧财产权来避免发生问题，甚至还会考虑，万一有问题，多快能把开源软体从产品中移除。

但是，现在，没有人会再担心这类的问题。倘若是在对外的服务中使用开源软体，部署在后台环境中就不会有任何智慧财产权的风险。但若要放入盒装软体还是会有风险，因此，我们不会考虑任何Copyleft的授权，如GPL。

Q：开源后，对微软工程师有什麽影响呢？

A 3年前，微软工程师若要看一眼开源程式码，都得经过3道申请程序，得获得我的同意，他们才能看。因为微软经历过很多侵权官司，为了避免工程师犯错，因而设置了很多壁垒。

现在微软工程师要「看」开源程式码，不用获得任何人的同意。只有要将开源程式码放入产品时才需要批淮。

当我们第一次将程式码放上GitHub时，工程师们都非常紧张，还将程式码中所有的注解都看过一遍，深怕写过什麽骂人的话或隐私要赶快删除，后来就习以为常了。