过去几天,我一直在浏览Reddit上的一篇文章。这篇文章看得我要抓狂了。文章指出,Java中的String.hashCode()方法(将任意长度的字符串对象映射成32位int值)生成的哈希值存在冲突。文章作者似乎对这个问题感到很惊讶,并声称String.hashCode()的算法是有问题的。用作者自己的话说:
不管使用哪一种哈希策略,冲突都是不可避免的,但其中总有相对较好的哈希也有较差的哈希。你可以认为String中的哈希是比较差的那种。
作者的措辞带有相当强烈的意味,并且已经证明了很多奇怪的短字符串在生成哈希时会产生冲突。(文章中提供了很多示例,例如!~和"_)。众所周知,32位字符串哈希函数确实会发生很多冲突,但从经验来看,在真实的场景中,String.hashCode()能够很好地管理哈希冲突。
那么“差”的哈希是什么样子的呢?而“好”的哈希又是什么样子的?
32位哈希只能占用2^32 = 4,294,967,296个唯一值。因为字符串中可以包含任意数量的字符,所以可能的字符串显然要比这个数字多得多。因此,根据鸽子原则,必然会存在冲突。
但冲突的可能性有多大?
著名的生日问题表明,对于365个可能的“哈希值”,在哈希冲突可能性达到50%之前,必须计算出23个唯一哈希值。如果有2^32个可能的哈希值,那么在达到50%的哈希冲突可能性之前,必须计算出大约77,164个唯一哈希值。根据这个近似公式:
from math import exp def prob(x): return 1.0 -exp(-0.5 * x * (x-1) / 2**32) prob(77163) # 0.4999978150170551 prob(77164) # 0.500006797931095
那么对于给定数量的独立哈希,预计会发生多少次冲突?所运的是,维基百科为此提供了一个封闭式方程式:
def count(d, n): return n - d + d * ((d - 1) / d)**n
这种封闭式的解决方案可用于在实际的哈希函数中加入理论拟合。
那么String.hashCode()符合标准吗?试着运行这段代码:
import java.io.BufferedReader; import java.io.InputStreamReader; import java.io.IOException; import java.util.Collection; import java.util.HashMap; import java.util.HashSet; import java.util.Map; import java.util.Set; import java.util.TreeSet; import java.nio.charset.StandardCharsets; public class HashTest { private static Map<Integer,Set> collisions(Collection values) { Map<Integer,Set> result=new HashMap<>(); for(T value : values) { Integer hc=Integer.valueOf(value.hashCode()); Set bucket=result.get(hc); if(bucket == null) result.put(hc, bucket = new TreeSet<>()); bucket.add(value); } return result; } public static void main(String[] args) throws IOException { System.err.println("Loading lines from stdin..."); Set lines=new HashSet<>(); try (BufferedReader r=new BufferedReader(new InputStreamReader(System.in, StandardCharsets.UTF_8))) { for(String line=r.readLine();line!=null;line=r.readLine()) lines.add(line); } // Warm up, if you please System.err.print("Warming up"); for(int i=0;i<10;i++) { System.err.print("."); collisions(lines); } System.err.println(); System.err.println("Computing collisions..."); long start=System.nanoTime(); Map<Integer,Set> collisions=collisions(lines); long finish=System.nanoTime(); long elapsed=finish-start; int maxhc=0, maxsize=0; for(Map.Entry<Integer,Set> e : collisions.entrySet()) { Integer hc=e.getKey(); Set bucket=e.getValue(); if(bucket.size() > maxsize) { maxhc = hc.intValue(); maxsize = bucket.size(); } } System.out.println("Elapsed time: "+elapsed+"ns"); System.out.println("Total unique lines: "+lines.size()); System.out.println("Time per hashcode: "+String.format("%.4f", 1.0*elapsed/lines.size())+"ns"); System.out.println("Total unique hashcodes: "+collisions.size()); System.out.println("Total collisions: "+(lines.size()-collisions.size())); System.out.println("Collision rate: "+String.format("%.8f", 1.0*(lines.size()-collisions.size())/lines.size())); if(maxsize != 0) System.out.println("Max collisions: "+maxsize+" "+collisions.get(maxhc)); } }
我们使用短字符串(words.txt,链接见文末)作为输入:
$ cat words.txt | java HashTest Loading lines from stdin... Warming up.......... Computing collisions... Elapsed time: 49117411ns Total unique lines: 466544 Time per hashcode: 105.2793ns Total unique hashcodes: 466188 Total collisions: 356 Collision rate: 0.00076306 Max collisions: 3 [Jr, KS, L4]
在这些英文短字符串中,总共有466,544个哈希,出现356次冲突。从理论上讲,“公平”的哈希函数应该只会产生25.33次冲突。因此,String.hashCode()产生的冲突是公平哈希函数的14.05倍:
356.0 / 25.33 ≈ 14.05
不过,每10,000个哈希出现8次冲突的概率仍然是个不错的成绩。
那么长字符串值的结果怎样?使用莎士比亚全集中的句子(链接见文末)会产生以下输出:
$ cat shakespeare.txt | java HashTest Loading lines from stdin... Warming up.......... Computing collisions... Elapsed time: 24106163ns Total unique lines: 111385 Time per hashcode: 216.4220ns Total unique hashcodes: 111384 Total collisions: 1 Collision rate: 0.00000897 0.00076306 Max collisions: 2 [ There's half a dozen sweets., PISANIO. He hath been search'd among the dead and living,]
在这些较长的英语字符串中,总共有111,385个哈希,出现1次冲突。“公平”哈希函数将在这些数据上产生1.44次冲突,因此String.hashCode()优于公平哈希函数,冲突可能性是公平哈希函数的69.4%:
1 / 1.44 ≈ 0.694
也就是说,每100,000个哈希产生不到1个冲突,这个成绩是极好的。
显然,String.hashCode()不具备唯一性,它也不可能具备唯一性。对于短字符串,它与理论平均值差得比较远,但其实做得还算不错。对于长字符串,它可以轻松打败平均理论值。
总得来看,它对于预期字符串而言是具备唯一性的,可以将字符串很好地分布在哈希表中。
最后,我还是认为String.hashCode()是具备唯一性的,至少它足够“好”。
如果你对这个问题感兴趣,我强烈建议你看一看Stack Overflow上的答案( https://softwareengineering.stackexchange.com/questions/49550/which-hashing-algorithm-is-best-for-uniqueness-and-speed#answer-145633 ),它深入探讨了哈希函数冲突的问题。
Reddit文章: https://www.reddit.com/r/coding/comments/967hci/stringhashcode_is_not_even_a_little_unique/
相关测试: https://vanilla-java.github.io/2018/07/26/Stringhash-Code-is-not-even-a-little-unique.html
生日问题: https://en.wikipedia.org/wiki/Birthday_problem
words.txt: http://sigpwned.com/wp-content/uploads/2018/08/words.txt
莎士比亚长句: http://sigpwned.com/wp-content/uploads/2018/08/shakespeare.txt
查看英文原文: http://sigpwned.com/2018/08/10/string-hashcode-is-plenty-unique/