转载

原创你可能使用了Spring最不推荐的注解方式

前些天新加入项目中的小伙儿写了一段代码，我看到之后，顿时以固有的经验来判断说：Spring的注解不能这样写，不够简洁云云。但本着对技术的钻研精神，还是深入分析比较了一下Spring的注解形式及优缺点。原来，大家最常用的注解方式不是最优的，而是最不推荐的。

前言

使用Spring框架最核心的两个功能就是IOC和AOP。IOC也就是控制反转，我们将类的实例化、依赖关系等都交由Spring来处理，以达到解耦合、利用复用、利于测试、设计出更优良程序的目的。而对用户来说，操作最对的便是注解。在Spring中提供了三类注解方式，下面我们就逐一分析。最后，你会发现，你最常用、看起来最方便的形式确实最不推荐的一种形式。

常见的注入方式

Field注入

@Controller
public class FooController {
  @Autowired
  // @Resource
  private FooService fooService;
}

此种注解方式，应用最广泛：

注入简单，只需在字段上添加 @Autowired 或 @Resource ；
减少大量冗余代码，美观；
新增Field时不需要过多代码修改；

构造函数注入

@Controller
public class FooController {

  private final FooService fooService;
  private final FooService1 fooService1;

  @Autowired
  public FooController(FooService fooService,FooService1 fooService1) {
      this.fooService = fooService;
      this.fooService1 = fooService1;
  }


}

或

@Controller
public class FooController {

  private final FooService fooService;
  // 当只有一个参数时可不写@Autowired
  public FooController(FooService fooService) {
      this.fooService = fooService;
  }
}

Spring4.x推荐的注入方式。对比Field注入：

代码臃肿
新增Field修改麻烦
当Field多余5个时不符合构造方法的基本规范，显得笨重、臃肿；

setter注入

@Controller
public class FooController {

  private FooService fooService;

  @Autowired
  public void setFooService(FooService fooService) {
      this.fooService = fooService;
  }
}

Spring3.x推荐的注入方式，但并没有被广泛应用，当初推荐的理由：