转载

为何把日志打印到控制台很慢？

原文

在容器打印日志到控制台阻塞的排障的时候看到一个观点：

把日志打印到控制台要比打印到文件慢，而且是非常慢。

log4j2和logback的两个issue官方也提到了这一点（见 LOG4J2-2239 、 LOGBACK-1422 ）。

那么为何输出到控制台慢？有何办法加速呢？问题要从三个角度来分别回答：

stdout

`stdout` 角度

写到控制台其实就是写到 stdout ，更严格的说应该是 fd/1 。Linux操作系统将 fd/0 、 fd/1 和 fd/2 分别对应 stdin 、 stdout 和 stdout 。

那么问题就变成为何写到 stdout 慢，有何优化办法？

造成 stdout 慢的原因有两个：

stdout
stdout

在SO的这个问题中： Why is printing to stdout so slow? Can it be sped up? ，这回答提到打印到stdout慢是因为终端的关系，换一个快速的终端就能提升。这解释了第一个原因。

stdout 本身的缓冲机制是怎样的？ Stdout Buffering 介绍了glibc对于stdout缓冲的做法：

当 stdout 指向的是终端的时候，那么它的缓冲行为是 line-buffered ，意思是如果缓冲满了或者遇到了newline字符，那么就flush。
当 stdout 没有指向终端的时候，那么它的缓冲行为是 fully-buffered ，意思是只有当缓冲满了的时候，才会flush。

其中缓冲区大小是4k。下面是一个总结的表格“

GNU libc (glibc) uses the following rules for buffering”:

Stream	Type	Behavior
stdin	input	line-buffered
stdout (TTY)	output	line-buffered
stdout (not a TTY)	output	fully-buffered
stderr	output	unbuffered

那也就是说当 stdout 指向一个终端的时候，它采用的是 line-buffered 策略，而终端的处理速度直接影响到了性能。

同时也给了我们另一个思路，不将 stdout 指向终端，那么就能够用到 fully-buffered ，比起 line-buffered 能够带来更大提速效果（想想极端情况下每行只有一个字符）。

我写了一段小代码来做测试（ gist ）。先试一下 stdout 指向终端的情况：

$ javac ConsolePrint.java
$ java ConsolePrint 100000
...
lines: 100,000
System.out.println: 1,270 ms
file: 72 ms
/dev/stdout: 1,153 ms

代码测试了三种用法：

System.out.println 指的是使用 System.out.println 所花费的时间
file 指的是用4k BufferedOutputStream 写到一个文件所花费的时间
/dev/stdout 则是同样适用4k BufferedOutputStream 直接写到 /dev/stdout 所花费的时间

发现写到文件花费速度最快，用 System.out.println 和写到 /dev/stdout 所花时间在一个数量级上。

如果我们将输出重定向到文件：

$ java ConsolePrint 100000 > a
$ tail -n 5 a
...
System.out.println: 920 ms
file: 76 ms
/dev/stdout: 31 ms

则会发现 /dev/stdout 速度提升到 file 一个档次，而 System.out.println 并没有提升多少。之前不是说 stdout 不指向终端能够带来性能提升吗，为何 System.out.println 没有变化呢？这就要Java对于 System.out 的实现说起了。

Java程序角度

下面是 System 的源码：

public final static PrintStream out = null;
...
private static void initializeSystemClass() {
  FileOutputStream fdOut = new FileOutputStream(FileDescriptor.out);
  setOut0(newPrintStream(fdOut, props.getProperty("sun.stdout.encoding")));
}
...
private static native void setOut0(PrintStream out);
...
private static PrintStream newPrintStream(FileOutputStream fos, String enc) {
  ...
  return new PrintStream(new BufferedOutputStream(fos, 128), true);
}

可以看到 System.out 是 PrintStream 类型，下面是 PrintStream 的源码：

private void write(String s) {
  try {
    synchronized (this) {
      ensureOpen();
      textOut.write(s);
      textOut.flushBuffer();
      charOut.flushBuffer();
      if (autoFlush && (s.indexOf('/n') >= 0))
        out.flush();
    }
  } catch (InterruptedIOException x) {
    Thread.currentThread().interrupt();
  } catch (IOException x) {
    trouble = true;
  }
}

可以看到：

System.out 使用的缓冲大小仅为128字节。大部分情况下够用。
System.out 开启了autoFlush，即每次write都会立即flush。这保证了输出的及时性。
PrintStream 的所有方法加了同步块。这避免了多线程打印内容重叠的问题。
PrintStream 如果遇到了newline符，也会立即flush（相当于 line-buffered ）。同样保证了输出的及时性。

这解释了为何 System.out 慢的原因，同时也告诉了我们就算把 System.out 包到BufferedOutputStream里也不会有性能提升。

Docker容器角度

那么把测试代码放到Docker容器内运行会怎样呢？把gist里的Dockerfile和ConsolePrint.java放到同一个目录里然后这样运行：

$ docker build -t console-print .
$ docker run -d --name console-print console-print 100000
$ docker logs --tail 5 console-print
...
lines: 100,000
System.out.println: 2,563 ms
file: 27 ms
/dev/stdout: 2,685 ms

可以发现 System.out.println 和 /dev/stdout 的速度又变回一样慢了。因此可以怀疑 stdout 使用的是 line-buffered 模式。

为何容器内的 stdout 不使用 fully-buffered 模式呢？下面是我的两个猜测:

不论你是 docker run -t 分配 tty 启动，还是 docker run -d 不非配tty启动，docker都会给容器内的 stdout 分配一个 tty 。
因为docker的logging driver都是以“行”为单位收集日志的，那么这个 tty 必须是 line-buffered 。

虽然 System.out.println 很慢，但是其吞吐量也能够达到~40,000 lines/sec，对于大多数程序来说这不会造成瓶颈。