探索JAVA系列(二)LinkedList插入数据真的比ArrayList快吗？

测试代码

package com.lly.springtest1.collection;

import lombok.extern.slf4j.Slf4j;

import java.util.ArrayList;
import java.util.LinkedList;

/**
 * @ClassName ICollection
 * @Description TODO
 * @Author lly
 * @Date 2019/3/5 9:29 AM
 * @Version 1.0
 **/
@Slf4j
public class ICollection {

    public static void test() {
        LinkedList<String> links = new LinkedList<>();
        int len = 6553631;
        log.info(len + "");
        long btime = System.currentTimeMillis();
        for (int i = 0; i < len; i++) {
            links.add("sss");
        }
        long etime = System.currentTimeMillis();
        log.info("耗时:{}，大小:{}", etime - btime, links.size());

        long btime1 = System.currentTimeMillis();
        ArrayList<String> arrays = new ArrayList<>();
        for (int i = 0; i < len; i++) {
            arrays.add("sss");
        }
        long etime1 = System.currentTimeMillis();
        log.info("耗时:{}，大小:{}", etime1 - btime1, arrays.size());

    }

    public static void main(String[] args) {
        ICollection.test();
    }
}

复制代码

测试结果

此时我们的数量级别是百万级别，我们惊讶的发现ArrayList插入效率要比LinkedList快接近20倍，为什么？why？我们明明记得在学习java集合的时候，明确的知道是ArrayList查询快，增删慢的，LinkedList的特细则与之相反的，可是现实测试却跟定义不一样呢，那我们在多做点测试，改变数量级别看看十万，万，千级别的测试结果，我们改变插入集合的数据量大小测试。

首先降低到十万级别

发现测试的插入效率已经很接近了

万级别

这时候我们发现和十万级别的测试结果差不多，还是ArrayList插入快一点

接着我们降低到千级别

此时两者的效率差不多，还是没有体现出书中定义的2者关于插入效率的问题，问题还是没有得到解决，那么我们思考一下，上面的实验我们都是默认插入的末尾的，是否跟我么插入的顺序有关系吗，我们下面测试一下将数据插入的头部

在数组头部插入数据

package com.lly.springtest1.collection;

import lombok.extern.slf4j.Slf4j;

import java.util.ArrayList;
import java.util.LinkedList;

/**
 * @ClassName ICollection
 * @Description TODO
 * @Author lly
 * @Date 2019/3/5 9:29 AM
 * @Version 1.0
 **/
@Slf4j
public class ICollection {

    public static void test() {
        LinkedList<String> links = new LinkedList<>();
        int len = 100000;
        log.info(len + "");
        long btime = System.currentTimeMillis();
        for (int i = 0; i < len; i++) {
            links.addFirst("sss");
        }
        long etime = System.currentTimeMillis();
        log.info("耗时:{}，LinkedList大小:{}", etime - btime, links.size());

        long btime1 = System.currentTimeMillis();
        ArrayList<String> arrays = new ArrayList<>();
        for (int i = 0; i < len; i++) {
            arrays.add(0,"sss");
        }
        long etime1 = System.currentTimeMillis();
        log.info("耗时:{}，ArrayList大小:{}", etime1 - btime1, arrays.size());

    }

    public static void main(String[] args) {
        ICollection.test();
    }
}

复制代码

此时我们发现，在万级别LinkedList的插入性能就看出来了

此时我们发现，在十万级别LinkedList的插入性能是ArrayList的100+倍，那么我们下面再测试一下在数组中间部分插入数据

在数组中间插入数据

package com.lly.springtest1.collection;

import lombok.extern.slf4j.Slf4j;

import java.util.ArrayList;
import java.util.LinkedList;

/**
 * @ClassName ICollection
 * @Description TODO
 * @Author lly
 * @Date 2019/3/5 9:29 AM
 * @Version 1.0
 **/
@Slf4j
public class ICollection {

    public static void test() {
        LinkedList<String> links = new LinkedList<>();
        int len = 10000;
        log.info(len + "");
        long btime = System.currentTimeMillis();
        for (int i = 0; i < len; i++) {
            links.add(links.size() / 2, "sss");
        }
        long etime = System.currentTimeMillis();
        log.info("耗时:{}，LinkedList大小:{}", etime - btime, links.size());

        long btime1 = System.currentTimeMillis();
        ArrayList<String> arrays = new ArrayList<>();
        for (int i = 0; i < len; i++) {
            arrays.add(arrays.size() / 2, "sss");
        }
        long etime1 = System.currentTimeMillis();
        log.info("耗时:{}，ArrayList大小:{}", etime1 - btime1, arrays.size());

    }

    public static void main(String[] args) {
        ICollection.test();
    }
}

复制代码

数据量万级别Linkedlist插入效率比ArrayList慢20倍

数据量十万级别Linkedlist插入效率比ArrayList慢160+倍

源码分析

在指定位置插入

LinkedList源码

public void add(int index, E element) {
        checkPositionIndex(index);

        if (index == size)
            linkLast(element);
        else
            linkBefore(element, node(index));
    }
复制代码

• 判断是否超过链表长度，超过则抛错误
• 如果是插入最后的位置直接使用linkLast方法而不必去遍历查询对应位置
• node方法寻找index所指向的Node，首先判断index是否大于size/2，大于则从末尾往前找，小于则从0开始往后找
• 找到之后就是new一个node对象，设置指针的问题
  LinkedList：性能主要在于遍历链表查找index

ArrayList源码

public void add(int index, E element) {
        rangeCheckForAdd(index);

        ensureCapacityInternal(size + 1);  // Increments modCount!!
        System.arraycopy(elementData, index, elementData, index + 1,
                         size - index);
        elementData[index] = element;
        size++;
    }
复制代码

• rangeCheckForAdd判断index是否合法
• ensureCapacityInternal判断是否需要扩容
• arraycopy数组复制，从index开始把后面的数组元素全部复制到相对后一位的位置，该方法是native方法而且是连续内存复制问题，因此性能影响也没想象中的大
• elementData将element赋值给数组index元素

ArrayList：影响ArrayList性能的主要因素是扩容和数组复制，但是当size很大时数组扩容影响就会变小，那么此时的效率就会提升，此时如果在中间部分插入数据时候，我们要插入的位置为i，数组长度是n，那么就要变动i之后的n-i的数据。

在头部部插入

LinkedList源码

public void addFirst(E e) {
    linkFirst(e);
}
private void linkFirst(E e) {
    final Node<E> f = first;
    final Node<E> newNode = new Node<>(null, e, f);
    first = newNode;
    if (f == null)
        last = newNode;
    else
        f.prev = newNode;
    size++;
    modCount++;
}
复制代码

可以看到LinkedList直接在头部时候不必遍历，所以效率很高，体现了LinkedList的插入效率高的特性

ArrayList源码解释同(指定位置插入)

在尾部插入

LinkedList源码

public boolean add(E e) {
        linkLast(e);
        return true;
    }
   void linkLast(E e) {
        final Node<E> l = last;
        final Node<E> newNode = new Node<>(l, e, null);
        last = newNode;
        if (l == null)
            first = newNode;
        else
            l.next = newNode;
        size++;
        modCount++;
    }
复制代码

LinkedList：用传入的值new一个Node对象，然后尾指针指向该新的Node

ArrayList源码

public boolean add(E e) {
        ensureCapacityInternal(size + 1);  // Increments modCount!!
        elementData[size++] = e;
        return true;
    }
复制代码

ArrayList：如果超出容量需要扩容，不需扩容时直接数组元素赋值

结论:当数据量越来越大时，ArrayList比LinkedList快

原因:当数据量大时，ArrayList每次扩容都能得到很大的新空间，解决了前期频繁扩容的劣势，而LinkedList虽然有尾指针，但是每次add都要将对象new成一个Node（而ArrayList直接数组对应位置元素赋值）

结论

• 在尾部插入数据，数据量较小时LinkedList比较快，因为ArrayList要频繁扩容，当数据量大时ArrayList比较快，因为ArrayList扩容是当前容量*1.5，大容量扩容一次就能提供很多空间，当ArrayList不需扩容时效率明显比LinkedList高，因为直接数组元素赋值不需new Node
• 在首部插入数据，LinkedList较快，因为LinkedList遍历插入位置花费时间很小，而ArrayList需要将原数组所有元素进行一次System.arraycopy
• 插入位置越往中间，LinkedList效率越低，因为它遍历获取插入位置是从两头往中间搜，index越往中间遍历越久，因此ArrayList的插入效率可能会比LinkedList高
• 插入位置越往后，ArrayList效率越高，因为数组需要复制后移的数据少了，那么System.arraycopy就快了，因此在首部插入数据LinkedList效率比ArrayList高，尾部插入数据ArrayList效率比LinkedList高
• inkedList可以实现队列，栈等数据结构，这是它的优势