作为访问控制的最后一期,但确实整个章节部分里最简单的一部分。 ConfigAttribute
负责表述规则, AccessDecisionVoter
负责为规则表决,但最终的访问授权是否通过是由 AccessDecisionManager
进行决策的。 这一期我们将主要介绍Spring Security中提供的三种主要决策模型。
AccessDecisionManager
的接口表述非常的简单,简单来说就一个主要功——为当前的访问规则进行决策,是否给予访问的权限。无论是decide方法还是supports方法, AccessDecisionManager
本身并不完成相关的逻辑,全部交由其管理的 AccessDecisionVoter
依次去判断与执行。而根据decide的逻辑规则不同,Spring Security中分别存在三种不同decide决策规则的 AccessDecisionManager
,它们分别是:
AffirmativeBased
。
在详细介绍三种 AccessDecisionManager
的实现类前,我们先再来梳理下 AccessDecisionManager
与 AccessDecisionVoter
的在决策框架中的关系。 在框架设计中 AccessDecisionManager
是 AccessDecisionVoter
的集合类,管理着对于不同规则进行判断与表决的 AccessDecisionVoter
们。 但不同的是, AccessDecisionVoter
分别都只会对自己支持的规则进行表决,如一个资源的访问规则存在多个并行时,便不能以某一个 AccessDecisionVoter
的表决作为最终的访问授权结果。 AccessDecisionManager
的职责便是在这种场景下,汇总所有 AccessDecisionVoter
的表决结果后给出一个最终的决策。从而导致框架中预设了三种不同决策规则的 AccessDecisionManager
的实现类。
第一个我们来介绍,Spring Security中默认提供的访问决策模型 AffirmativeBased
。一句话来说 AffirmativeBased
的逻辑就是 一票通过 ——当前只要存在任何一个投了赞同表的 AccessDecisionVoter
便会最终给予相关授权。
affirmative adj. 肯定的;积极的 n. 肯定语;赞成的一方
假设存在资源A,在 RoleVoter
中要求有Admin的角色,而在 MinutedOddVoter
中缺只要是奇数分钟则可以访问。那么在 AffirmativeBased
模型下,即时用于没有Admin的角色,只要满足奇数分钟的条件一样可以访问目标资源。
@Secured({"IS_AUTHENTICATED_FULLY","ROLE_USER","MINUTE_ODD"}) @RequestMapping("/") public String root(@Autowired Authentication authentication) { return "index"; } 复制代码
当我们奇数分钟数访问对应资源的时候:
Voter: org.springframework.security.access.vote.RoleVoter@508280a4, returned: -1 Voter: org.springframework.security.access.vote.AuthenticatedVoter@2846f995, returned: -1 Voter: com.newnil.demo.security.MinuteBasedVoter@1ec9ec13, returned: 1 Authorization successful 复制代码
即使 RoleVoter
与 AuthenticatedVoter
存在明确的反对,但是因为 MinuteBasedVoter
满足了时间的要求,一样会得到一个肯定的结果。 这边有一个经验,在默认的 AffirmativeBased
的模型下客制化 AccessDecisionVoter
如果不是很决定性的规则,诸如一些辅助性的访问限制避免投出明确的赞同表,而是换个角度,投出明确的反对票,如不满足反对的情况可以投出弃权票。我们在上一期客制化的 MinuteBasedVoter
便是一个不好的反面教材^_^。
第二个,我们再来介绍一个备选的决策规则,即 UnanimousBased
所代表的一票否则制,所有人都没有反对意见。
unanimous adj. 全体一致的;意见一致的;无异议的
其规则也十分容易懂,只要任意一个 AccessDecisionVoter
投出了反对票,则无论有多少个赞同票都无法授权访问权限。 UnanimousBased
代表了与 AffirmativeBased
完全对立的规则,有点类似五常表决的一票否则制,比如前几年著名的新闻“土耳其要求取消俄罗斯的一票否决票,这个提案被俄罗斯一票否决了”。 同样回到代码上来,我们通过调整Java Config配置代码将使用的 AccessDecisionManager
实现变更为 UnanimousBased
。
@EnableGlobalMethodSecurity(prePostEnabled = true,securedEnabled = true) @Configuration public class MethodSecurityConfiguration extends GlobalMethodSecurityConfiguration { @Override protected AccessDecisionManager accessDecisionManager() { List<AccessDecisionVoter<? extends Object>> decisionVoters = new ArrayList(); ExpressionBasedPreInvocationAdvice expressionAdvice = new ExpressionBasedPreInvocationAdvice(); expressionAdvice.setExpressionHandler(this.getExpressionHandler()); decisionVoters.add(new RoleVoter()); decisionVoters.add(new AuthenticatedVoter()); decisionVoters.add(new MinuteBasedVoter()); return new UnanimousBased(decisionVoters); } } 复制代码
对于同样的场景下,如用户已经登录并拥有了对应的权限而因为当前时间不是偶数分钟,那么最终的决策结果因为有一票否决变为了 不可访问
Voter: org.springframework.security.access.vote.RoleVoter@ddc490, returned: 0 Voter: org.springframework.security.access.vote.AuthenticatedVoter@27f66035, returned: 1 Voter: com.newnil.demo.security.MinuteBasedVoter@4f6b68aa, returned: -1 Access is denied (user is not anonymous); 复制代码
最后出场的 ConsensusBased
可能是三个规则里最“民主”,即少数服从多数制。
consensus n. 一致;舆论;合意 ConsensusBased
对所有投票的 AccessDecisionVoter
的意见进行汇总,以数量多那一方的结果为准。 但是存在一种特殊情况——平票:如果产生平票则根据配置 allowIfEqualGrantedDeniedDecisions
来判断是否通过,在默认情况下 allowIfEqualGrantedDeniedDecisions
值是true。
同样的我们修改Java Config来测试下 ConsensusBased
的行为:
@EnableGlobalMethodSecurity(prePostEnabled = true,securedEnabled = true) @Configuration public class MethodSecurityConfiguration extends GlobalMethodSecurityConfiguration { @Override protected AccessDecisionManager accessDecisionManager() { List<AccessDecisionVoter<? extends Object>> decisionVoters = new ArrayList(); ExpressionBasedPreInvocationAdvice expressionAdvice = new ExpressionBasedPreInvocationAdvice(); expressionAdvice.setExpressionHandler(this.getExpressionHandler()); decisionVoters.add(new RoleVoter()); decisionVoters.add(new AuthenticatedVoter()); decisionVoters.add(new MinuteBasedVoter()); ConsensusBased consensusBased = new ConsensusBased(decisionVoters); consensusBased.setAllowIfEqualGrantedDeniedDecisions(false);//可以调整平票逻辑 return consensusBased; } } 复制代码
我们同样在偶数分钟访问,在登录后访问受限制的资源:
Voter: org.springframework.security.access.vote.RoleVoter@2c1ae72c, returned: 1 Voter: org.springframework.security.access.vote.AuthenticatedVoter@60d5234, returned: 1 Voter: com.newnil.demo.security.MinuteBasedVoter@6a34393c, returned: -1 Authorization successful 复制代码
与之前 UnanimousBased
的表现不同,因为赞同票大于否对票所以我们最终还是获取了访问的权限。
作为访问控制的最后一个组件,由于有了之前的铺垫和了解,三种决策规则相比之下会显得简单很多。并且在通常的情况下,对于 AccessDecisionManager
我们也不太会存在任何客制化的可能性。我们只需要了解如何选择合适的 AccessDecisionManager
与如何编写相关的Java配置代码即可。 从下一期开始,我们将进入新的主题开始介绍Spring Security中的config包下关于配置的一些内容。 我们下期再见。