我最近写了一个Go微服务应用程序,这个程序的设计来自三个灵感:
我使用Spring的基于接口的编程和依赖注入(Dependency Injection)来实现Bob Martin的清晰架构(Clean Architecture),并遵循了Go的简单编程风格。当它们之间存在冲突时,进行了取舍。我只采用了Clean Architecture的设计原则(主要是SOLID),因此实现的细节可能与其他SOLID实现不同。
我来自Java背景,对前两个设计思想非常熟悉。在学习了Go之后,我逐渐认同了Go的简单风格。粗略来说,有两种不同的编程风格,一种是面向对象的, 它强调设计;另一种是非面向对象的,它信奉用最简单的代码来实现用户需要的功能,无需预先设计。 Go更接近第二阵营,尽管它有一些面向对象的功能。 Go的编程思路为我提供了一个重新评估面向对象编程的新视角,并影响了我的编码风格。结果是我只在必要时才进行面向对象的设计,而我更倾向于使用更简单的解决方案而不是完美的方案。
设计原则:
基于接口编程(Programming on interface) ⁷
本程序有三个主要业务层,用例(usecase),数据服务(dataservice)和域模型(model),其中只有域模型没有接口,因为没有必要。 当你访问外部服务时,你可以通过接口进行访问。
// sqlUserDataServiceFactory is a empty receiver for Build method type sqlUserDataServiceFactory struct{} func (sudsf *sqlUserDataServiceFactory) Build(c container.Container, dataConfig *config.DataConfig) (dataservice.UserDataInterface, error) { dsc := dataConfig.DataStoreConfig dsi, err := datastorefactory.GetDataStoreFb(dsc.Code).Build(c, &dsc) if err != nil { return nil, errors.Wrap(err, "") } ds := dsi.(gdbc.SqlGdbc) uds := sqldb.UserDataSql{DB: ds} logger.Log.Debug("uds:", uds.DB) return &uds, nil }
基于接口的编程的关键是将接口作为参数传递给函数,并返回接口而不是具体类 型。 例如,在上面的代码中,返回值-“dataservice.UserDataInterface”,它是一个接口,而不是struct。 调用函数不需要知道返回的具体结构,因为接口封装了它需要的所有信息。 这使你可以非常灵活地将返回的结构替换为另一个结构,而不会影响调用函数。
程序容器负责创建具体类型并将其注入函数。 我将在 “ 依赖注入(Dependency Injection) ”⁸中进行详细解释.
建立正确的依赖关系
衡量依赖关系质量的一种方法是看导入(import)语句的多少,导入语句越少,依赖关系越好。
它意味着以下内容:
这是我最喜欢的设计原则。 它要求你在需要添加新功能时,不要修改现有代码,而是添加新代码。 实现它的方法是使用上面讲到的#1和#2。 这个原则有许多很好的现实世界的例子,例如, 数据访问对象(DAO) ¹⁰。 好处是你不会无意中搞乱现有代码,因为只添加新代码,这将大大减少测试工作量。
是否过度设计了?
与Java中的类似解决方案相比,由于Go的语言本身的简单设计,本程序中的代码量要少很多,也非常简洁。 但是对于来自其他编程语言(特别是动态语言如PHP,Ruby)的人来说,这个程序的设计可能有些重。 我也问了自己同样的问题。 为了得到答案,需要比较成本和收益以得出最终结论。
通常来说有两种类型的需求变更,业务逻辑变更和技术方案变更。 在编写业务代码时,你不希望关注数据是来自MongoDB还是MySQL还是微服务。 在进行技术修改时,最大的噩梦是意外破坏业务逻辑。 一个好的设计将这两种类型的编码在程序中分开,让你一次只关注一个。
一般来说,技术方案变更不会像业务逻辑变化那样频繁发生,但随着微服务的普及,新技术将被更快地采用,这将加速技术变更。
设计带来的好处:
以下是几个示例,向你展示当需求变更时需要对程序进行的改动。 如果你看不太懂本节,可能需要先阅读“ 程序设计 ¹¹,它将为你提供程序结构的描述。
从MySQL改成MongoDB:
首先,假设我们需要将域模型“User”的持久层从MySQL更改为MongoDB。以下是步骤:
通过当前的设计,大大减少了需求变化带来的影响。整个代码修改没有涉及业务逻辑代码。更改仅涵盖数据服务层和应用程序容器,“用例”或“模型”层没有任何更改。对于数据服务层(步骤6),我们只为MongoDB添加新代码,并且没有更改任何现有的MySql代码。
通过步骤1到5,我们对容器(依赖注入)进行了更改以将MongoDB注入到应用程序中,这部分更改了现有代码,但只触及了类型创建部分,其他一切代码都完好无损。
改变用户注册用例(registration use case)调用另一个RESTFul服务:
其次,假设随着功能增多,应用程序变得越来越大,你决定将部分功能拆分为另一个微服务,例如支付服务。现在,你的代码需要调用另一个微服务,它是用RESTFul协议中实现的。以下是步骤:
通过步骤1到6,我们对容器(依赖注入)进行了更改,以将RESTFul注入到程序中,此部分将触及现有代码。但是通过把更改限制在只对容器,它大大降低了修改的影响,并保护业务逻辑不会被意外更改。第7步是RESTFul服务的真正实现。
设计的成本:
接下来,让我们评估设计的成本。
步骤1到3几乎没有额外的工作,对于第3步,你可能无法绕过。
第4步有一定的工作量,并且比较复杂性。这是基于接口编程的结果。每个函数都通过接口调用另一个函数,但是你需要一个地方来创建具体的类型,那就是应用程序容器,其中所有的复杂性都在其中。大多数复杂性来自于我们希望简化创建新类型带来的工作,因此容器必须足够灵活以适应新类型的加入。
如果你的程序不会引入很多新类型,或者你宁愿将来花费更多时间但想现在节省一些时间,那么你可以通过以下步骤使其更加简单。首先,如果你不需要灵活地切换到另一个日志记录器,请删除“logger”包。其次,删除“config”包。这样你不需从YAML文件中读取配置,但是你也失去了通过配置文件更改应用程序行为的灵活性。第三,你甚至可以删除工厂方法模式。但是,你还将失去上述所有优势,并且可能会在进行技术更改时冒险破坏业务逻辑的风险。
某些修改的复杂性来自需要从文件中读取配置。 它是为了将来可以从配置服务器(configuration server)(管理应用程序配置的程序)读取配置做准备。 在微服务环境(特别是Docker或Kubernetes环境)中,服务器URL是动态生成和销毁的,无法在静态文件中进行管理。 我认为动态加载应用程序配置的功能是必须的而不是可有可无的。 使用当前的设计,我可以轻松地将“appConfig.go”更改为使用 Viper ¹²,它支持配置管理。
结论:
当前的设计为程序增加了一些复杂性,但在动态部署(docker或Kubernetes)环境中可能无法避免其中的一些。 总的来说,你可以从这些额外的工作中获得很大的好处,所以我不认为这个设计是过度的。
源程序:
完整的源程序链接 github 。
索引:
[1] The Clean Code Blog
[2] S.O.L.I.D is for the first five object-oriented design (OOD) principles introduced by Robert C. Martin, popularly known as Uncle Bob and the acronym is introduced later by Michael Feathers
[3] SOLID Go Design
[4] IoC Container ( Dependency Injection)
[5] Go at Google: Language Design in the Service of Software Engineering
[6] Is Go An Object Oriented Language?
[7] Interface-based programming
[8] Go Microservice with Clean architecture: Dependency Injection
[9] Open–closed principle
[10] Data access object
[11] Go Microservice with Clean Architecture: Application Design
[12] viper
不堆砌术语,不罗列架构,不迷信权威,不盲从流行,坚持独立思考