转载

Java并发编程实战-01-可见性、原子性和有序性问题：并发编程Bug的源头

Java 并发编程实战 (๑• . •๑)

这是崔斯特的第一百一十六篇原创文章

如果你细心观察的话，你会发现，不管是哪一门编程语言，并发类的知识都是在高级篇里。换句话说，这块知识点其实对于程序员来说，是比较进阶的知识。我自己这么多年学习过来，也确实觉得并发是比较难的，因为它会涉及到很多的底层知识，比如若你对操作系统相关的知识一无所知的话，那去理解一些原理就会费些力气。这是我们整个专栏的第一篇文章，我说这些话的意思是如果你在中间遇到自己没想通的问题，可以去查阅资料，也可以在评论区找我，以保证你能够跟上学习进度。

你我都知道，编写正确的并发程序是一件极困难的事情，并发程序的 Bug 往往会诡异地出现，然后又诡异地消失，很难重现，也很难追踪，很多时候都让人很抓狂。但要快速而又精准地解决“并发”类的疑难杂症，你就要理解这件事情的本质，追本溯源，深入分析这些 Bug 的源头在哪里。

那为什么并发编程容易出问题呢？它是怎么出问题的？今天我们就重点聊聊这些 Bug 的源头。

并发程序幕后的故事

这些年，我们的 CPU、内存、I/O 设备都在不断迭代，不断朝着更快的方向努力。但是，在这个快速发展的过程中，有一个 核心矛盾一直存在，就是这三者的速度差异 。CPU 和内存的速度差异可以形象地描述为：CPU 是天上一天，内存是地上一年（假设 CPU 执行一条普通指令需要一天，那么 CPU 读写内存得等待一年的时间）。内存和 I/O 设备的速度差异就更大了，内存是天上一天，I/O 设备是地上十年。

程序里大部分语句都要访问内存，有些还要访问 I/O，根据木桶理论（一只水桶能装多少水取决于它最短的那块木板），程序整体的性能取决于最慢的操作——读写 I/O 设备，也就是说单方面提高 CPU 性能是无效的。

为了合理利用 CPU 的高性能，平衡这三者的速度差异，计算机体系结构、操作系统、编译程序都做出了贡献，主要体现为：

CPU 增加了缓存，以均衡与内存的速度差异；
操作系统增加了进程、线程，以分时复用 CPU，进而均衡 CPU 与 I/O 设备的速度差异；
编译程序优化指令执行次序，使得缓存能够得到更加合理地利用。

现在我们几乎所有的程序都默默地享受着这些成果，但是天下没有免费的午餐，并发程序很多诡异问题的根源也在这里。

源头之一：缓存导致的可见性问题

在单核时代，所有的线程都是在一颗 CPU 上执行，CPU 缓存与内存的数据一致性容易解决。因为所有线程都是操作同一个 CPU 的缓存，一个线程对缓存的写，对另外一个线程来说一定是可见的。例如在下面的图中，线程 A 和线程 B 都是操作同一个 CPU 里面的缓存，所以线程 A 更新了变量 V 的值，那么线程 B 之后再访问变量 V，得到的一定是 V 的最新值（线程 A 写过的值）。

Java并发编程实战-01-可见性、原子性和有序性问题：并发编程Bug的源头

一个线程对共享变量的修改，另外一个线程能够立刻看到，我们称为 可见性 。

多核时代，每颗 CPU 都有自己的缓存，这时 CPU 缓存与内存的数据一致性就没那么容易解决了，当多个线程在不同的 CPU 上执行时，这些线程操作的是不同的 CPU 缓存。比如下图中，线程 A 操作的是 CPU-1 上的缓存，而线程 B 操作的是 CPU-2 上的缓存，很明显，这个时候线程 A 对变量 V 的操作对于线程 B 而言就不具备可见性了。这个就属于硬件程序员给软件程序员挖的“坑”。

Java并发编程实战-01-可见性、原子性和有序性问题：并发编程Bug的源头

下面我们再用一段代码来验证一下多核场景下的可见性问题。下面的代码，每执行一次 add10K()方法，都会循环 10000 次 count+=1 操作。在 calc()方法中我们创建了两个线程，每个线程调用一次 add10K()方法，我们来想一想执行 calc()方法得到的结果应该是多少呢？

public class Test{
  private long count = 0;
  private void add10K(){
    int idx = 0;
    while(idx++ < 10000) {
      count += 1;
    }
  }
  public static long calc(){
    final Test test = new Test();
    // 创建两个线程，执行add()操作
    Thread th1 = new Thread(()->{
      test.add10K();
    });
    Thread th2 = new Thread(()->{
      test.add10K();
    });
    // 启动两个线程
    th1.start();
    th2.start();
    // 等待两个线程执行结束
    th1.join();
    th2.join();
    return count;
  }
}

直觉告诉我们应该是 20000，因为在单线程里调用两次 add10K()方法，count 的值就是 20000，但实际上 calc()的执行结果是个 10000 到 20000 之间的随机数。为什么呢？

我们假设线程 A 和线程 B 同时开始执行，那么第一次都会将 count=0 读到各自的 CPU 缓存里，执行完 count+=1 之后，各自 CPU 缓存里的值都是 1，同时写入内存后，我们会发现内存中是 1，而不是我们期望的 2。之后由于各自的 CPU 缓存里都有了 count 的值，两个线程都是基于 CPU 缓存里的 count 值来计算，所以导致最终 count 的值都是小于 20000 的。这就是缓存的可见性问题。

循环 10000 次 count+=1 操作如果改为循环 1 亿次，你会发现效果更明显，最终 count 的值接近 1 亿，而不是 2 亿。如果循环 10000 次，count 的值接近 20000，原因是两个线程不是同时启动的，有一个时差。

Java并发编程实战-01-可见性、原子性和有序性问题：并发编程Bug的源头

源头之二：线程切换带来的原子性问题

由于 IO 太慢，早期的操作系统就发明了多进程，即便在单核的 CPU 上我们也可以一边听着歌，一边写 Bug，这个就是多进程的功劳。

操作系统允许某个进程执行一小段时间，例如 50 毫秒，过了 50 毫秒操作系统就会重新选择一个进程来执行（我们称为“任务切换”），这个 50 毫秒称为 时间片 。

Java并发编程实战-01-可见性、原子性和有序性问题：并发编程Bug的源头

在一个时间片内，如果一个进程进行一个 IO 操作，例如读个文件，这个时候该进程可以把自己标记为“休眠状态”并出让 CPU 的使用权，待文件读进内存，操作系统会把这个休眠的进程唤醒，唤醒后的进程就有机会重新获得 CPU 的使用权了。

这里的进程在等待 IO 时之所以会释放 CPU 使用权，是为了让 CPU 在这段等待时间里可以做别的事情，这样一来 CPU 的使用率就上来了；此外，如果这时有另外一个进程也读文件，读文件的操作就会排队，磁盘驱动在完成一个进程的读操作后，发现有排队的任务，就会立即启动下一个读操作，这样 IO 的使用率也上来了。

是不是很简单的逻辑？但是，虽然看似简单，支持多进程分时复用在操作系统的发展史上却具有里程碑意义，Unix 就是因为解决了这个问题而名噪天下的。

早期的操作系统基于进程来调度 CPU，不同进程间是不共享内存空间的，所以进程要做任务切换就要切换内存映射地址，而一个进程创建的所有线程，都是共享一个内存空间的，所以线程做任务切换成本就很低了。现代的操作系统都基于更轻量的线程来调度，现在我们提到的“任务切换”都是指“线程切换”。

Java 并发程序都是基于多线程的，自然也会涉及到任务切换，也许你想不到，任务切换竟然也是并发编程里诡异 Bug 的源头之一。任务切换的时机大多数是在时间片结束的时候，我们现在基本都使用高级语言编程，高级语言里一条语句往往需要多条 CPU 指令完成，例如上面代码中的 count += 1 ，至少需要三条 CPU 指令。

指令 1：首先，需要把变量 count 从内存加载到 CPU 的寄存器；
指令 2：之后，在寄存器中执行+1 操作；
指令 3：最后，将结果写入内存（缓存机制导致可能写入的是 CPU 缓存而不是内存）。

操作系统做任务切换，可以发生在任何一条 CPU 指令 执行完，是的，是 CPU 指令，而不是高级语言里的一条语句。对于上面的三条指令来说，我们假设 count=0，如果线程 A 在指令 1 执行完后做线程切换，线程 A 和线程 B 按照下图的序列执行，那么我们会发现两个线程都执行了 count+=1 的操作，但是得到的结果不是我们期望的 2，而是 1。

Java并发编程实战-01-可见性、原子性和有序性问题：并发编程Bug的源头

我们潜意识里面觉得 count+=1 这个操作是一个不可分割的整体，就像一个原子一样，线程的切换可以发生在 count+=1 之前，也可以发生在 count+=1 之后，但就是不会发生在中间。我们把一个或者多个操作在 CPU 执行的过程中不被中断的特性称为原子性。CPU 能保证的原子操作是 CPU 指令级别的，而不是高级语言的操作符，这是违背我们直觉的地方。因此，很多时候我们需要在高级语言层面保证操作的原子性。

源头之三：编译优化带来的有序性问题

那并发编程里还有没有其他有违直觉容易导致诡异 Bug 的技术呢？有的，就是有序性。顾名思义，有序性指的是程序按照代码的先后顺序执行。编译器为了优化性能，有时候会改变程序中语句的先后顺序，例如程序中：“a=6；b=7；”编译器优化后可能变成“b=7；a=6；”，在这个例子中，编译器调整了语句的顺序，但是不影响程序的最终结果。不过有时候编译器及解释器的优化可能导致意想不到的 Bug。

在 Java 领域一个经典的案例就是利用双重检查创建单例对象，例如下面的代码：在获取实例 getInstance()的方法中，我们首先判断 instance 是否为空，如果为空，则锁定 Singleton.class 并再次检查 instance 是否为空，如果还为空则创建 Singleton 的一个实例。

public class Singleton{
  static Singleton instance;
  static Singleton getInstance(){
    if (instance == null) {
      synchronized(Singleton.class) {
        if (instance == null)
          instance = new Singleton();
        }
    }
    return instance;
  }
}

假设有两个线程 A、B 同时调用 getInstance()方法，他们会同时发现 instance == null ，于是同时对 Singleton.class 加锁，此时 JVM 保证只有一个线程能够加锁成功（假设是线程 A），另外一个线程则会处于等待状态（假设是线程 B）；线程 A 会创建一个 Singleton 实例，之后释放锁，锁释放后，线程 B 被唤醒，线程 B 再次尝试加锁，此时是可以加锁成功的，加锁成功后，线程 B 检查 instance == null 时会发现，已经创建过 Singleton 实例了，所以线程 B 不会再创建一个 Singleton 实例。

这看上去一切都很完美，无懈可击，但实际上这个 getInstance()方法并不完美。问题出在哪里呢？出在 new 操作上，我们以为的 new 操作应该是：

分配一块内存 M；
在内存 M 上初始化 Singleton 对象；
然后 M 的地址赋值给 instance 变量。

但是实际上优化后的执行路径却是这样的：

分配一块内存 M；
将 M 的地址赋值给 instance 变量；
最后在内存 M 上初始化 Singleton 对象。

优化后会导致什么问题呢？我们假设线程 A 先执行 getInstance()方法，当执行完指令 2 时恰好发生了线程切换，切换到了线程 B 上；如果此时线程 B 也执行 getInstance()方法，那么线程 B 在执行第一个判断时会发现 instance != null ，所以直接返回 instance，而此时的 instance 是没有初始化过的，如果我们这个时候访问 instance 的成员变量就可能触发空指针异常。

Java并发编程实战-01-可见性、原子性和有序性问题：并发编程Bug的源头

总结

要写好并发程序，首先要知道并发程序的问题在哪里，只有确定了“靶子”，才有可能把问题解决，毕竟所有的解决方案都是针对问题的。并发程序经常出现的诡异问题看上去非常无厘头，但是深究的话，无外乎就是直觉欺骗了我们，只要我们能够深刻理解可见性、原子性、有序性在并发场景下的原理，很多并发 Bug 都是可以理解、可以诊断的.

在介绍可见性、原子性、有序性的时候，特意提到缓存导致的可见性问题， 线程切换 带来的原子性问题， 编译优化 带来的有序性问题，其实缓存、线程、编译优化的目的和我们写并发程序的目的是相同的，都是提高程序性能。但是技术在解决一个问题的同时，必然会带来另外一个问题，所以在采用一项技术的同时，一定要清楚它带来的问题是什么，以及如何规避。

我们这个专栏在讲解每项技术的时候，都会尽量将每项技术解决的问题以及产生的问题讲清楚，也希望你能够在这方面多思考、多总结。

课后思考

常听人说，在 32 位的机器上对 long 型变量进行加减操作存在并发隐患，到底是不是这样呢？现在相信你一定能分析出来。

欢迎在留言区与我分享你的想法，也欢迎你在留言区记录你的思考过程。感谢阅读，如果你觉得这篇文章对你有帮助的话，也欢迎把它分享给更多的朋友。

优秀回复

@Jialin

对于双重锁的问题，我觉得任大鹏分析的蛮有道理，线程A进入第二个判空条件，进行初始化时，发生了时间片切换，即使没有释放锁，线程B刚要进入第一个判空条件时，发现条件不成立，直接返回instance引用，不用去获取锁。如果对instance进行volatile语义声明，就可以禁止指令重排序，避免该情况发生。

对于有些同学对CPU缓存和内存的疑问，CPU缓存不存在于内存中的，它是一块比内存更小、读写速度更快的芯片，至于什么时候把数据从缓存写到内存，没有固定的时间，同样地，对于有volatile语义声明的变量，线程A执行完后会强制将值刷新到内存中，线程B进行相关操作时会强制重新把内存中的内容写入到自己的缓存，这就涉及到了volatile的写入屏障问题，当然也就是所谓happen-before问题。

@coder

long类型64位，所以在32位的机器上，对long类型的数据操作通常需要多条指令组合出来，无法保证原子性，所以并发的时候会出问题:full_moon_with_face::full_moon_with_face::full_moon_with_face:

@嘎嘎

针对阿根一世的问题，问题其实出现在new Singleton()这里。

这一行分对于CPU来讲，有3个指令：

1.分配内存空间

2.初始化对象

3.instance引用指向内存空间

正常执行顺序1-2-3

但是CPU重排序后执行顺序可能为1-3-2，那么问题就来了

步骤如下：

1.A、B线程同时进入了第一个if判断

2.A首先进入synchronized块，由于instance为null，所以它执行instance = new Singleton();

3.然后线程A执行1-> JVM先画出了一些分配给Singleton实例的空白内存，并赋值给instance

4.在还没有进行第三步（将instance引用指向内存空间）的时候，线程A离开了synchronized块

5.线程B进入synchronized块，读取到了A线程返回的instance，此时这个instance并未进行物理地址指向，是一个空对象。

有人说将对象设置成volatile，其实也不能完全解决问题。volatile只是保证可见性，并不保证原子性。

现行的比较通用的做法就是采用静态内部类的方式来实现。

public class MySingleton{

    private static class MySingletonHandler{
        private static MySingleton instanct = new MySingleton();
    }

    private MySingleton(){}

    public static MySingleton getInstance(){
        return MySingletonHandler.instanct;
    }

}