最近在进行ARM切换的过程中发现了很多因为Java Math库在不同的平台上的精度不同导致用例失败,我们以Math.log为例,做一下简单的分析。下面是一个简单的计算log(3)的示例:
public class Hello { public static void main(String[] args) { System.out.println("Math.log(3): " + Math.log(3)); System.out.println("StrictMath.log(3): " + StrictMath.log(3)); } }
我们发现,在x86下,Math的结果为 1.0986122886681098
。
# on x86 $ java Hello Math.log(3): 1.0986122886681098 StrictMath.log(3): 1.0986122886681096
而aarch64的结果为 1.0986122886681096
。
# on aarch64 $ java Hello Math.log(3): 1.0986122886681096 StrictMath.log(3): 1.0986122886681096
而在Java 8的 官方文档 中,对此有明确说明:
Unlike some of the numeric methods of class StrictMath, all implementations of the equivalent functions of class Math are not defined to return the bit-for-bit same results. This relaxation permits better-performing implementations where strict reproducibility is not required.
因此,结论是: Math的结果有可能是不精确的,如果结果对精度有苛求,那么请使用StrictMath 。
在此,我们留下2个疑问:
the bit-for-bit same results better-performing implementations
为了能够更清晰的看到StrictMath的实现,我们深入的看了下JDK的实现。
我们从Math.log和StrictMath.log的实现为例,进行深入学习:
Math.log的代码 表面上很简单,就是直接调用StrictMath.log。
public static double log(double a) { return StrictMath.log(a); // default impl. delegates to StrictMath }
StrictMath的代码 ,会调用 StrictMath.c 中的方法,最终会调用fdlibm的 e_log.c 的实现。
总体的实现和下图类似:
对于StrictMath来说,没有什么黑科技,最终的实现就是e_log.c的ieee754标准实现,是通过C语言实现的,所以在各个平台的表现是一样的,整个流程如图中蓝色部分。感兴趣的同学可以看 e_log.c 的源码实现即可。
回到我们最初的起点,再加上一个问题:
the bit-for-bit same results better-performing implementations
原来,JVM为了让各个arch的CPU能够充分的发挥自己CPU的优势,会根据架构不同,会通过Hotspot intrinsics替换掉Math函数的实现,我们可以从代码 vmSymbols.hpp 看到,Math的很多实现都被替换掉了。log的替换类似于:
do_intrinsic(_dlog, java_lang_Math, log_name, double_double_signature, F_S)
最终,Math的调用为下图红色部分:
log的实现:
在x86下,最终其实调用的是 assembler_x86.cpp
中的 flog
实现:
void Assembler::flog() { fldln2(); fxch(); fyl2x(); }
而在aarch64下,我们可以从 src/hotspot/cpu/ 目录下看到,aarch64并未实现优化版本。因此,实际aarch64调用的就是标准的StrictMath。
正因如此,x86汇编的计算结果的差异导致了x86和aarch64结果在Math.log差异。
当然,aarch64也在JDK 11中,对部分的Math接口做了加速实现,有兴趣可以看看 JEP 315: Improve Aarch64 Intrinsics 的实现。
在ARM优化过程中,有的是因为Math库和StrictMath不同的实现造成结果不同,所以我们如果对精度要求非常高,直接切到StrictMath即可。
但有的函数,由于在Java大版本升级的过程中,出现了一些实现的差异,先看一个简单的Java程序
public class Hello { public static void main(String[] args) { System.out.println("Math.toRadians(0.33): " + Math.toRadians(0.33)); System.out.println("StrictMath.toRadians(0.33): " + StrictMath.toRadians(0.33)); } }
我们分别看看在Java11和Java8的结果:
$ /usr/lib/jvm/java-11-openjdk-amd64/bin/java Hello Math.toRadians(0.33): 0.005759586531581287 StrictMath.toRadians(0.33): 0.005759586531581287
$ /usr/lib/jvm/java-1.8.0-openjdk-amd64/bin/java Hello Math.toRadians(0.33): 0.005759586531581288 StrictMath.toRadians(0.33): 0.005759586531581288
最后一位很奇怪的差了1,我们继续深入进去看到toRadians的实现:
Java8的实现 为:
// Java 8 public static double toDegrees(double angrad) { return angrad * 180.0 / PI; }
Java11的实现 为:
private static final double DEGREES_TO_RADIANS = 0.017453292519943295; public static double toRadians(double angdeg) { return angdeg * DEGREES_TO_RADIANS; }
原来在Java11的实现中,为了优化性能,将 * 180.0 / PI
提前算好了,这样每次只用乘以乘数即可,从而化简了计算。这也最终导致了,Java8和Java11在精度上有一些差别。